Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-108/2018 М-108/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 20 сентября 2018 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 12 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием "-----1----", регистрационный номер ............ (водитель – С., собственник – ООО «Мэйджор Лизинг») и автомобиля "-----2----", регистрационный номер ............ (водитель ФИО1, собственник ФИО1)

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного "-----1----".

"-----1----", регистрационный номер ............, был застрахован у истца – полис №__ – во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 145588 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №__ от 06 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в отличии от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 145588 руб. 34 коп..

На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просят суд взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба 145588 руб. 34 коп.и 4112 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2.

В судебном заседании установлено, 12 октября 2017 года примерно в 20 ч. 00 мин. на автодороге вблизи строения №__ ............, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной "-----2----", государственный регистрационный знак ............, принадлежащей ФИО2, и водителя С., управлявшей автомашиной "-----1----", государственный регистрационный знак ............, принадлежащей ООО «ТОПФУД».

В результате ДТП автомашине марки "-----1----", государственный регистрационный знак ............, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением №__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2017 года, справкой о ДТП от 12 октября 2017 года, объяснениями водителей ФИО1, С., схемой ДТП.

Из справки о ДТП от 12 октября 2017 года явствует, что на момент ДТП у водителя ФИО1 страховой полис отсутствовал.

По состоянию на 12 октября 2017 года автомашина марки "-----1----", регистрационный номер ............, была застрахована на условиях индивидуального страхования "РЕСОавто" по страховому №__ от 29 августа 2017 года страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия".

Во исполнение условий договора страхования истец СПАО "РЕСО-Гарантия" оплатили стоимость восстановительного ремонта автомашины марки "-----1----", регистрационный номер ............, общая стоимость которого составила 145588 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №__ от 06 декабря 2017 года.

12 декабря 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направляли ФИО1 претензию с предложением возместить им стоимость восстановительного ремонта автомашины марки LANDROVERDISCOVERYSPORT, регистрационный номер <***>, общая стоимость которого составила 145588 руб. 34 коп., однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ПДД запрещают эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. ст. 4Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец СПАО "РЕСО-Гарантия" оплатили фактическую стоимость восстановительного ремонта в размере 145588 руб. 34 коп. автомашины "-----1----", регистрационный номер ............, получившей повреждения в результате ДТП 12 октября 2017 года, произошедшем по вине ответчика ФИО1. Намомент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил(ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ФИО1 в их пользу 145588 руб. 34 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, не был застрахован.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4111 руб. 77 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 145588 руб. 34 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4111 руб. 77 коп., всего 149700 руб. 11 коп.(сто сорок девять тысяч семьсот рублей 11 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : _____________________