Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Аникеева М.В.,

представителя истца адвоката Чепеленко В.В.,

представителя ответчика адвоката Зариевой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с согласия истца были зарегистрированы ответчики, как члены семьи племянника истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также влечет дополнительные расходы в виде начисления платы за коммунальные услуги, в связи, с чем истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Чепеленко В.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно. Адвокат Зариева А.Б., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчиков по месту регистрации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, заключение начальника отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу норм ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании норм ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, фактически в нем не проживают, кроме того, согласно пояснениям истца какого-либо соглашения с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, какого-либо соглашения с собственником о проживании в нем не заключалось, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, что в свою очередь является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ФИО1, ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекращение права пользования ФИО5, ФИО1, ФИО2 жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.