Решение № 2А-784/2021 2А-784/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-784/2021

дело № 2а-784/2021

УИД: 16RS0031-01-2021-002261-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Зеленые Горки» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № о взыскании с СНТ «Зеленые Горки» и СТ «Родник» в пользу ООО «Росинка» 28 000 руб. в возмещение судебных расходов. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб, которое в нарушение письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом и не заверено печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В судебном заседании представитель СНТ «Зеленые Горки» ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отзыве указала на необоснованность требований административного истца, поскольку оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом электронной цифровой подписью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Зеленые Горки» и СТ «Родник» в пользу ООО «Росинка» 28 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с СНТ «Зеленые Горки» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Законность данного постановления оспаривается административным истцом на основании того, что оно не утверждено старшим судебным приставом и не имеет печати структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права должника, не имеется, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 названной статьи Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу требований части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержден старшим судебным приставом ФИО2 усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленном в адрес должника и представленном в суд копии постановления, изготовленного из банка данных исполнительных производств – федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Оспариваемое постановление по форме и содержанию не противоречит нормам действующего законодательства, доводы административного истца о том, что постановление в установленном законом порядке не утверждено, являются не обоснованными. По другим основаниям постановление не оспорено, в силу статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае пропущен срок на обращение в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

Суд при рассмотрении административного дела, на основании вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяет последствия пропуска срока на обращение в суд самостоятельно, вне зависимости от того, заявляют ли об этом лица, участвующие в деле. Суду следует лишь выяснять наличие либо отсутствие уважительности причин пропуска такого срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.