Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1329/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня2019г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием ИстцаФИО1,

представителя Ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности № РГ –Д-5417/18 от 03.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 336 700 рублей, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; моральный вред в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Истец исковые требования уточнилсвязи с производством судебной экспертизы и произведенной Ответчиком страховой выплаты в размере 63 300 рублей, просил взыскать с Ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 336700 рублей; неустойку ежедневно за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения 336 700 рублей, по дату вынесения решения судом включительно – в общей сумме 619 528 рублей; штраф в размере 50 % от страховой суммы, подлежащей выплате в добровольном порядке – в размере 168 350 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а такжерасходы услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей,а всего – 1 174 578рублей. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ФИО6 «РЕСО-Гарантия» ФИО9 просила в исковых требованиях отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях.В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда считала завышенной, просила снизить её до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником автомобиля БМВ 320 г/н №, согласно свидетельству о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде г\н №, под управлением ФИО10, и автомобиляБМВ 320 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2,тем самым, причинив Истцу материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» за выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком в установленный законом срок. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 63300 рублей.

Досудебное урегулирование, предпринятое истцом, положительного результата не дало. Так, досудебная претензия была вручена Ответчику.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения материального ущерба, причинённого ТС в результате ДТП, с учётом износа составляет 405 704 рублей 33 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Новороссийского филиала ФБУ Краснодарского ЛСЭ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характер и локализация механических повреждений на передней части кузова автомобиля Hyundaiг.р.з. Х735НО123, а также обстоятельства, изложенные в материалах дела, указывают на то, что механические повреждения BMW 320iAг.р.з. Х735НО123, описанные в материалах дела и зафиксированные на фотоснимках, не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и могли возникнуть вследствие него.

Государственный экспертФИО11 пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца в соответствии с «Положением о единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П без учета износа составляет 524 262 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 402 654 рубля.

Данное заключение судебной экспертизы судом признается в качестве достоверного и достаточного доказательства в обоснование позиции Истца о размере страхового возмещения и характере повреждений, а также их относимости к ДТП, так как данное заключение обоснованное, логическое, выполнено в соответствии Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в распоряжении эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, копии объяснений и схемы ДТП из административного материала, предоставленные представителем Ответчика фотоматериалы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Также государственный экспертФИО11 имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, в том числе экспертную классификацию «транспортно-трасологическая диагностика».

Вызванный по ходатайству представителя ответчика для дачи показаний, государственный эксперт ФИО11 в судебной заседании показал, что сопоставив все заявленные повреждения на BMW 320iAг.р.з. Х735НО123 с обстоятельствами произошедшего ДТП, эксперт пришел к следующему выводу, что все полученные повреждения на BMW 320iA г.р.з. Х735НО123являются следствием одного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ФИО6 «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составляет (400 000– 63300)= 336 700 рублей. Также судом установлено, что транспортное средство было осмотрено Страховщиком, что подтверждается актом осмотра.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 619 528 (336 700 х1%х184 дня)рублей. Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 160 000 рублей, в связи имеющимся в материалах гражданского дела заявления Ответчика о применении ст. 333 ГКРФ, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 336700 рублей х 50% - 168 350рублей, который подлежит снижению на основании заявления Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ до 95 000 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе за проведение судебной экспертизы уплачено Истцом в размере 13 974 рублей, что подтверждается в материалах гражданского дела квитанцией, соответственно подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8167 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГерус Романа ОлеговичакСПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуГерус Романа Олеговичасумму невыплаченного страхового возмещения в размере 336 700 рубля 00 копеек; частично неустойку за невыплату страхового возмещения в размере160 000 рублей 00 копеек; частично компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за неисполнение в полном объёме обязанности по страховой выплате; частично штраф в размере 95 000 рублей 00 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 974 рублей, а всего – 625 674 (шестьсот двадцать пятьтысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО6 «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 8167(восемьдесят однатысяча шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде через <адрес>суд. Новороссийскав срок одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Н.М. Бокий