Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1701/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 руб. 00 коп., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 22,30 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженности по кредитному договору.

Как указывает истец, с декабря 2015 года платежи в счет погашения задолженности не поступают. Впоследствии банку стало известно о смерти Р.А.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 291 484 руб. 43 коп., из которых 50 000 руб. 08 коп. – просроченные проценты на кредит, 241 484 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность. Истцом было направлено заявление нотариусу ЩНОТО. Нотариусом было отказано банку в предоставлении информации о наследниках, принявших наследство Р.А.А.

Ссылаясь на положения ст. ст. 348, 349, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 484 руб. 43 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования, не возражал относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, до регистрации брака с ФИО4 имевшая фамилию ФИО5, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что после смерти Р.А.А. наследство никто не принимал, поскольку никакого имущества в качестве наследственной массы нет. За недополученными пенсионными и социальными выплатами, никто не обращался, таких выплат не имеется.

На момент смерти Р.А.А. совместно с супругой ФИО2, проживал в <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей, ФИО1, на праве собственности. Мебель и техника, которой пользовались родители, также принадлежит ей, ответчику. После смерти Р.А.А., его личные носильные вещи она сожгла, поскольку использовать их было невозможно.

Ее, ФИО1, родной брат ФИО3 проживал от отца отдельно в <адрес> и никакой прикосновенности к имуществу отца не имел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представив письменные пояснения, указала, что иск не признает в полном объеме, поскольку наследников, принявших наследство Р.А.А., нет. За недополученными пенсионными и социальными выплатами, никто не обращался.

Она, ответчик, поскольку являлась супругой Р.А.А., проживала совместно с ним в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери ФИО1 Мебель, техника и другие предметы, находящиеся в квартире также принадлежали дочери ФИО1 Недвижимого имущества у Р.А.А. не имелось. После смерти Р.А.А. его личные носильные вещи были сожжены дочерью, поскольку их использование было невозможно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № заключил с Р.А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 400 000 руб. 00 коп., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 22,30 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является выписка по лицевому счету, открытому на имя Р.А.А.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в его пунктах 3.1 и 3.2, заемщик обязался производить аннуитетные платежи ежемесячно в платежную дату в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 484 руб. 43 коп., из которых 50 000 руб. 08 коп. – просроченные проценты на кредит, 241 484 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Щёкинский район Тульской области, Р.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником должника Р.А.А. по его обязательствам перед банком может быть только наследник, принявший наследство, поскольку в силу ч.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из сообщений нотариусов Щёкинского нотариального округа Тульской области Ч.В.М. (от ДД.ММ.ГГГГ №), В.В.В. (от ДД.ММ.ГГГГ №), И.С.И. от (ДД.ММ.ГГГГ №), наследственное дело к имуществу Р.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Судом установлено, что имеется наследственное дело № к имуществу Р.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Ч.Е.И. Указанное наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Других заявлений иных лиц о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство данное наследственное дело не содержит.

Супружеские отношения между Р.А.А. и ФИО2 подтверждены свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро ЗАГС г. Орджоникидзе Амурской области.

Родственные отношения Р.А.А. и ФИО1 (сменившей фамилию с ФИО5 на ФИО6 в связи с заключением брака, подтверждением чего является свидетельство о заключении брака № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области) как отца и дочери подтверждены свидетельством о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Гор. ЗАГС г. Райчихинск Амурской области.

Таким образом, ФИО2 (жена), ФИО1 дочь) и ФИО3 (сын) наследство Р.А.А. юридически не приняли.

Из ответа Отдела социальной защиты населения по Щекинскому району Управления социальной защиты населения Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.А.А., состоял на регистрационном учете как инвалид второй группы, являлся получателем ежемесячной денежной компенсации по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена. Недополученных сумм нет.

Ответом Военного комиссариата Щекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что пенсионеру МО РФ Р.А.А., прекращена выплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в виду его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о недополученных пенсионных выплатах Военный комиссариат Щекинского района не располагает.

Согласно ответу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Р.А.А. получателем пенсии не являлся. Выплата ЕДВ (единовременной денежной выплаты) произведена по ДД.ММ.ГГГГ. Недополученных сумм не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 наследство Р.А.А. фактически не приняли.

По сообщению ФИО1 наследственного имущества у Р.А.А. не имелось, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела судом не получено.

По мнению истца, жена ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО3 приняли наследство фактически, поскольку проживали совместно с наследодателем Р.А.А. по адресу: <адрес>.

Сведениями справки ООО «Щекинская компания технического обслуживания» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено только то, что на момент смерти Р.А.А. с ним совместно проживала только жена ФИО2.

По смыслу статьи 1153 ГК Российской Федерации правовые последствия в виде принятия наследства порождает фактическое проживание наследника с наследодателем на момент смерти последнего, так как совместное проживание неизбежно ведет к вступлению во владение и в управление наследственным имуществом. Предметами домашнего обхода, обычной домашней обстановки, личными вещами наследодателя.

Сама по себе регистрация по последнему месту жительства наследодателя для наследников не влечет таких правовых последствий, как фактическое принятие наследства, поскольку, по смыслу действующего законодательства, регистрация по месту жительства – это лишь административный акт, не порождающий никаких правовых последствий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес>, в которой проживали супруги Р-ны, принадлежит дочери ФИО1 (имевшая до вступлении в брак фамилию ФИО5), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № № это подтверждает.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес><адрес> является ФИО1.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, вся мебель и техника, которые находились в квартире, принадлежит ей. Данное обстоятельство не отрицала в своих письменных пояснениях ее мать ФИО2, также подтверждено это соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 дала разрешение Р.А.А. и ФИО2, право на пользование лично ей, ФИО1, принадлежащей бытовой техникой: стиральной машинкой LG S/NO 506KWYP00538, 77№, 56WD1290; холодильником LG CRS462QVC, 46RE3108, Sevial NO 407VR00007; телевизором LG 42LF2510; Р.А.А. и ФИО2 имеют право на пользование бытовой техникой по своему усмотрению, запрещается выносить ее из квартиры, передавать в любых целях любым лицам и организациям. В случае поломки из строя Р.А.А. и ФИО2 осуществляют ее ремонт в соответствующих ремонтных организациях самостоятельно, информируя ФИО1

Судом также установлено, что личных вещей у Р.А.А., являющихся наследственным имуществом, не имеется.

Как пояснила ФИО1, и это подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Д.М.В. (супруг ответчика ФИО1), Х.К.А. (друг ответчика ФИО1), не доверять которым у суда нет оснований, у Р.А.А. имелись только личные носильные вещи, которые не были пригодны для дальнейшего их использования кем-либо, поэтому после сорока дней со дня смерти Р.А.А. она, ФИО1, их сожгла.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о том, что удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 484 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 114 руб. 84 коп. за счет ФИО2, ФИО1 и ФИО3 невозможно, поскольку к ним не перешло наследственное имущество Р.А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 484 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 114 руб. 84 коп., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись