Решение № 2-1130/2021 2-1130/2021(2-7442/2020;)~М-5335/2020 2-7442/2020 М-5335/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1130/2021

Дело № 2-1130/21 16 марта 2021 года

47RS0004-01-2020-007083-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» об обязании списания незаконно начисленной суммы, производить начисления по факту предоставления услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» об обязании списания незаконно начисленной суммы, производить начисления по факту предоставления услуги, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ваганово, <адрес>, с октября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ на котельной №, расположенной по адресу, п/о Ваганово-2, проводились работы по капитальном ремонту, но в соответствии с донесением заместителя начальника 961 отдела гостехнадозра от ДД.ММ.ГГГГ, система теплоснабжения городка Ваганово-2 к отопительному периоду 2018-2019 готова не было, начисление оплаты без достоверной информации об объеме и качестве оказанной услуги является мошенничеством. По мнению истца, котельная не способна обеспечить нормативные значения услуги по отоплению, и учет не осуществляется. В связи с изложенным истец полагает обоснованными требования о списания незаконно начисленной суммы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 030,39 рублей, возложении обязанности производить начисления по факту предоставления услуги, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражали, поскольку сообщений об оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества в адрес ответчика не поступало, в связи с чем не проводилось проверок, обращений от управляющей организации о нарушениях качества услуги также не поступало, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества в какой-либо из заявленных периодов. Кроме прочего пояснил, что договор на оказание коммунальных услуг является публичным договором, следовательно отдельного заключения договора не требуется, а также что с 2017 по март 2020 ответчиком произведен перерасчёт, с марта 2020 г. при подсчете применяется формула в соответствие с решением Дзержинского районного суда СПб.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствие с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в из совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, закрепленных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 228-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1082-О-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес, а выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценен как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а также вправе потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 20 Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 21 Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 22 Пленума ВС РФ 27.06. 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником и плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

ФГБУ «ЦЖКУ» министерства обороны РФ создано на основании Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах вооруженных сил РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приступило к оказанию коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома №№, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, расположенные в <адрес> ЛО, закрепленные за жилищным фондом Вооруженных сил РФ, со 100 % долей собственности РФ, в рамках договора управления №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, переданы в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Кроме того, в результате проведенной военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проверкой установлено, что при начислении платы за отопление жителями многоквартирных домов №№, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, выявлены нарушения действующего законодательства.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГКУ «ЦЖКУ» обязан за период с ДД.ММ.ГГГГ по последний день месяца, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, произвести перерасчет размера платы гражданам многоквартирных жомов №№, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, расположенных в <адрес> за отопление, в соответствии с указанной формулой.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, как ресурсоснабжающая организация перешла на прямые отношения с потребителями услуги отопление в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расторгнув договор поставки ресурса с управляющей организацией ООО «ГУЖФ».

Как следует из объяснения и представленных представителем ответчика доказательств, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, произведен перерасчет за указанный период, далее во исполнение решения суда, ответчик руководствуется определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ формулой при исчислении оплаты за отопление.

На основании п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным заявление ответчика о том, что ссылка истца на отсутствие заключенного договора на теплоснабжение является несостоятельной.

Согласно п. 106 Постановления правительства Российской Федерации №, сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Истец игнорирует свою обязанность оплаты в полном объеме и систематически недоплачивает разные суммы, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета истца и квитанции по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены заявления в ФГКУ «ЦЖКУ» МО РФ, однако из содержания не усматривается сообщений или претензий о качестве предоставляемой услуги. Представленный истцом расчет-обоснование, не может быть принят судом как надлежащее доказательство, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, так как не данный расчет не удостоверен надлежащим образом, отсутствует печать организации производящей расчет (начисление), не указано, в отношении какого именно жилого помещения произведен расчет.

Сообщений о нарушении качества услуги теплоснабжения в адрес ответчика, согласно его пояснениям, не поступало, доказательств надлежащего обращения за проверкой предоставляемой услуги не представлено, в связи с чем не проводились проверки качества оказанной услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, анализа представленных доказательств и документов суд приходит к выводу о недоказанности факта непредоставления услуги отопления, либо предоставления услуги отопления ненадлежащего качества, не соответствующего обязательным требованиям и нормативам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности списания задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» об обязании списания незаконно начисленной суммы, производить начисления по факту предоставления услуги, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021