Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017Артемовский городской суд (Свердловская область) - Административное Дело № 2-176/2017 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 025 741 руб. 28 коп.,, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 328 руб. 71 коп., ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2015 года в размере 1 025 741 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 328 руб. 71 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.02.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 842 900 руб. на срок по 13.01.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 842 900 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.02.2015 года. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 27.12.2016 года, направив претензию № от 24.11.2016 года. Требования банка на момент подачи искового заявления не исполнены. По состоянию на 09.01.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 025 741 руб. 28 коп., в том числе основной долг - 822 444 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 203 296 руб. 40 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 года в размере 1025741руб. 28коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 328 руб. 71 коп. Представитель истца ПАО «СКБ-банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 1). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 34). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 11.02.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 842 900 руб. на срок по 13.01.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых (л.д. 12-13). В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые два месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком погашения задолженности, начиная с третьего месяца пользования кредитом (л.д. 15-17). Размер ежемесячного платежа составляет 19 000 руб., размер последнего платежа в срок до 13.01.2025 года составляет 14 181 руб. 67 коп. Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора, установленными банком. Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 18). В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ). Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ). Факт передачи Банком денежных средств в размере 842 900 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.02.2015 года (л.д. 19). В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, допускает просрочку платежей, платежи осуществляет не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ). Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 11.02.2015 года (л.д. 9-11), общий долг ответчика по состоянию на 09.01.2017 года составляет 1 025 741 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 822 444 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 203 296 руб. 40 коп. Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный. 24.11.2016 года истцом ответчику направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита до 27.12.2016 года (л.д. 21-23), однако, данные требования Банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.02.2015 года в размере 1025741руб. 28коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 328 руб. 71 коп., которые Банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2017 года (л.д. 2). На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 025 741 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 328 руб. 71 коп. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 года в размере 1025741руб. 28коп., в том числе задолженность по основному долгу - 822 444 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 203 296 руб. 40 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 328 руб. 71 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Г. Поджарская Суд:Артемовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Поджарская Татьяна Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|