Определение № 5-34/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-34/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Харовск 23 января 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

ознакомившись с протоколом и приложенными к нему материалами об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

В Харовский районный суд Вологодской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что Х в Х ФИО1, находясь по адресу: Х употреблял наркотические средства – Х без назначения врача. Административное расследование не проводилось.

Частью 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.9 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов административное расследование не проводилось, таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судей Харовского районного суда.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

о п р е д е л и л а :

Передать протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях со всеми приложенными к нему документами в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного определения.

Судья: