Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018 ~ М-1198/2018 М-1198/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1714/2018

Дело № 2-1714/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, указав в обоснование иска, что согласно заключении городской межведомственной комиссии от <дата><номер> многоквартирный жилой дом о <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от <дата><номер>-р «О дальнейшем использовании многоквартирных жилых домов» указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд. Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата><номер> было принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилых помещений многоквартирного дома литера А по <адрес>. Согласно отчету об оценке <номер> от <дата>, выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> литер А в <адрес>, для целей изъятия для муниципальных нужд по состоянию на дату оценки составляет 1274000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> иск прокурора <адрес> был удовлетворен, администрацией МО «<адрес>» ФИО1 были произведены денежные выплаты во исполнение данного решения суда в полном объеме. Право собственности на <адрес>» не зарегистрировано, в связи с чем администрацией МО «<адрес>» не может осуществить действия по сносу спорного помещения, в связи с чем, просит суд прекратить право собственностиФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А, признать право собственности на ними на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представительистца Администрации Муниципальногообразования «<адрес>»<ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала и просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителяистца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Согласно заключении городской межведомственной комиссии от <дата><номер> многоквартирный жилой дом о <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата><номер>-р «О дальнейшем использовании многоквартирных жилых домов» указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата><номер> было принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилых помещений многоквартирного дома литера А по <адрес>.

Согласно отчету об оценке <номер> от <дата>, выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, для целей изъятия для муниципальных нужд по состоянию на дату оценки составляет 1274000 рублей.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого дома удовлетворен, с администрации Мо «<адрес>» в пользу Цветковой Л.С взыскана стоимость выкупной рыночной цены <адрес> доме по <адрес> в сумме 1274000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Администрацией МО «<адрес>» были перечислены в польз ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в сумме 440000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в сумме 250000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в сумме 567000 рублей (платежное поручение <номер> от 19.07.2016г.), в сумме 10 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в сумме 2990 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

Согласно пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 на спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как имущество, принадлежавшее ответчику, подлежит сносу, ответчику выплачена рыночная стоимость данного имущества, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «<адрес>» о прекращении прав собственности и признании за ними права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> литер А.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Судья И.А. Марисов