Решение № 2А-948/2021 2А-948/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-948/2021

Дело № 2А-948/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Свои требования судебный пристав мотивирует тем, что на исполнении в Серпуховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 23.10.2020 на основании Постановления № 2679 от 13.10.2020 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества должника на сумму 476665 рублей 87 копеек. Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Пристав указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, а так же телефонограммой, согласно которой ФИО1 против заявленных требований не возражал, указал, что задолженность гасит ежемесячно периодическими платежами, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № 2679 от 13.10.2020 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 07.08.2020 № 46075 (л.д. 5).

23.10.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании Постановления № 2679 от 13.10.2020 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 476665 рублей 87 копеек (л.д.6-7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП должнику ФИО1 согласно представленного скриншота с базы АИС, не вручено (л.д. 6), почтовое отправление (ШПИ 14570453670325) 15.12.2020 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 33).

В материалы дела представлены объяснения, полученные от должника 16.02.2021, согласно которым должник указал, что не уклоняется от уплаты задолженности, которая образовалась в связи с короновирусной инфекцией в 2020году, предупрежден о возможном ограничении выезда за границу РФ.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которых следует, что в ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству перечислен долг минуя депозит в сумме 39801 рубль 31 копейка, перечислено через депозит 303 рубля 36 копеек.

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.

Разрешая настоящее дело, суд учитывает, что исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено 23.10.2020, постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику, о чем свидетельствует сведения с сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление, в котором содержалась копия постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 14570453670325), 15.12.2020 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 33). Объяснения, полученные от должника 16.02.2021, с достоверностью не свидетельствуют о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2020.

В данном случае вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, должник фактически был лишен возможности добровольно в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок исполнить требования исполнительного документа, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, когда в действительности было вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и было ли вообще вручено, и соответственно, с какой даты следует отсчитывать предоставленный для добровольного исполнения срок.

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку в материалы дела не представлены данные о вручении должнику постановления о возбуждении 23.10.2020 исполнительного производства <номер>-ИП на основании Постановления № 2679 от 13.10.2020 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества должника на сумму 476665 рублей 87 копеек, руководствуясь положениями ч.5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ, поскольку применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, однако доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в суд не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об установлении для должника ФИО1, <дата> рождения, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 23.10.2020, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021 года