Решение № 2-809/2025 2-809/2025~М-2235/2024 М-2235/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-809/2025

Дело № 2-809/2025

18RS0009-01-2024-004392-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к ФИО6 Глебу Алексеевичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по расписке от <дата> в размере 1 400 000 руб. 00 коп., процентов на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 292 941 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 929 руб. 00 коп. Требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор в виде расписки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по возврату долга в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. до <дата>. В установленные распиской сроки, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил. Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть сумму долга в течение пяти дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил <дата>. По прошествии более года, свои обязательства ответчиком исполнены не были, на связь с истцом для конструктивного решения вопроса он также не выходил. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 808, 810, 811 ГК РФ, истец указывает, что согласно договору ответчик обязался вернуть долг в срок до <дата>, соответственно с <дата> по <дата> сумма процентов составила 292941 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия суд не просил, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом расписке <дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, указав, что обязуется вернуть их в срок до <дата>.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Договором займа от <дата> предусмотрен возврат всей суммы займа в срок до <дата>, а не по частям, возврат суммы основного долга по договору займа в установленный срок ответчиком не произведен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, в соответствии с указанными выше нормами права, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 400 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, произведенный истцом процентов за период с <дата> по <дата> на сумму 292 941 руб. 01 коп. исходя из ставки ЦБ РФ за указанный период и признан правильным.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> в размере 292 941 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению с полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 929 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО3 к ФИО8 Глебу Алексеевичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Глеба Алексеевича (паспорт №***) в пользу ФИО10 ФИО3 (паспорт №***):

- сумму долга по договору займа от 25 декабря 2022 года в размере 1 400 000 руб. 00 коп.,

- проценты за период с 25.02.2023 по 25.09.2024 в размере 292 941 руб. 01 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 929 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.

Судья Новожилова Н.Ю.