Решение № 2-4847/2017 2-4847/2017~М-3910/2017 М-3910/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4847/2017

Дело № 2-4847/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 240 000 руб. под 18,00 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение условий договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 824 руб. 34 коп., из которых: задолженность по сумме основного долга, в том числе, просроченный основной долг начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 906 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 руб. 26 коп., пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 руб. 59 коп., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки 18% годовых, а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3 074 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 240 000 руб., заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Зачисление суммы кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.8. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита (часть кредита), уплатить проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, комиссии.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2), заключенного с ФИО1, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (пункт 2.2).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику и поручителю предъявлено требование об уплате задолженности.

Требования Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлет 95 824 руб. 34 коп.

Со стороны ответчика ФИО2, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 95 824 643 руб. 34 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом по ставке 18 % годовых исходя из суммы основного долга (проценты на будущий период).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанное требование также подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2

Разрешая требования Банка, заявленные к поручителю, суд исходит из следующего.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом установлено, что срок поручительства ФИО1 в договоре поручительства не установлен.

АО «Россельхозбанк» по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должникам требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, предъявив требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок для предъявления требования к поручителю, и ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекратилось.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда поручительство уже было прекращено.

Таким образом, требования к поручителю о взыскании задолженности, предъявленные после прекращения поручительства по основному обязательств, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 074 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 824 руб. 34 коп., из которых: задолженность по сумме основного долга, в том числе, просроченный основной долг начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 906 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 руб. 26 коп., пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончательного срока возврата кредита по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 18% годовых.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины 3 074 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Е.В. Романова