Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-459/2025Исилькульский городской суд (Омская область) - Гражданское дело № 2-459/2025 УИД 55RS0013-01-2025-000748-09 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.08.2025 года г. Исилькуль Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Баевой В.Н., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита кредитования под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, чем нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 070 640 руб. 90 коп.. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 706 руб. 41 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство №. установив начальную продажную цену 532674,12 руб., способ реализации - с публичных торгов. Истец ПАО «Совкомбанк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что вносит платежи согласно графику по мере финансовых возможностей, представил квитанции о внесении платежей, указал, что просрочки возникли ввиду нахождения на больничном, всю сумму задолженности погасить нет возможности. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 27,9 % годовых под залог автомобиля № № (л,<адрес>). Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. Лимит кредитования устанавливается на условиях» до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора. Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период ( от начала договора до даты расчета МОП, а также между двумя ближайшими МОП. Последний МОП включает 100 % ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом. Дата оплаты МОП - ежемесячно по6 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт, просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. В соответствии с заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета МОП, а также между двумя ближайшими МОП). В силу пункта 12 обозначенного кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых. Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 21-23). В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 070 640 руб. 90 коп., в том числе основной долг 977 500 руб., просроченные проценты 69 701 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде 10 460 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 966 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты 2 060 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 руб. 38 коп. Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора, допускалось нарушение сроков возврата кредита. Факт заключения названного выше кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком ФИО1 не оспаривался. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены квитанции о внесении платежей в сумме 17 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 21 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). Судом в ПАО «Совкомбанк» истребован расчет задолженности, выписка о распределении денежных средств с учетом внесенных платежей. Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 101 683 руб. 24 коп., из которых 2 950 руб. - комиссии, 38 696 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 977 500 руб. - просроченная ссудная задолженность, 41 095 руб. 16 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 348 руб. 33 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 37 320 руб. 46 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 772 руб. 73 коп. - неустойка на просроченные проценты. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из указанного расчета следует, что банком внесенные в ходе рассмотрения дела денежные средства в размере 41 000 руб. (17 000 руб.+3 000 руб.+21 000 руб.) распределены в счет погашения просроченных процентов в сумме 31 005 руб. 09 коп., оставшаяся часть суммы в размере 9 994 руб. 91 коп. отнесена на просроченные проценты на просроченную ссуду. Платеж на сумму 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ был банком учтен при расчет задолженности. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком была произведена частичная оплата в погашение долга по кредитному договору в размере 41 000 руб., с учетом положений ст. 319 ГК РФ, общий размер подлежащей взысканию задолженности составит 1 026 690 руб. 90 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 977 500 руб., просроченные проценты 38 696 руб. 56 коп. (69 701 руб. 65 коп. - 31 005 руб. 09 коп.) проценты по просроченной ссуде 465 руб. 68 коп. (10 460 руб. 59 коп. - 9 994 руб. 91 коп.), неустойка на просроченную ссуду 7 966 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты 2 060 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 руб. 38 коп. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию указанная сумма задолженности. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Оценивая доводы иска в указанной части, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», признавший утратившими силу специальные нормы, устанавливавшие механизм определения начальной продажной цены предмета залога - движимого имущества, вступил в силу с 01.07.2014. Поскольку обращение взыскания на имущество как на предмет залога невозможно без возникновения залогового обязательства, необходимо учитывать дату возникновения такого обязательства. Если залоговое обязательство возникло до 01.07.2014, то отношения сторон этого обязательства в части определения начальной продажной цены должны регулироваться положениями законодательства о начальной продажной цене движимого имущества, действовавшими до 01.07.2014, то есть на момент заключения договора залога. В противном случае происходит ущемление интересов кредитора, который, заключая договор залога до 01.07.2014, не включил в него условие о механизме определения начальной продажной цены (в размере 80 процентов от рыночной стоимости согласно отчету оценщика), так как не предполагал изменение указанной нормы в будущем. Рассмотрение судебного дела осуществляется с применением процессуальных норм, действующих на момент разрешения спора судом (то есть к содержанию решения суда применяются требования, которые действуют на момент его вынесения). Норма, устанавливающая требование к судебному акту, - это процессуальная норма. С учетом изложенного в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену (независимо от даты заключения договора залога); начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем, но с учетом даты заключения договора залога. Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства № Согласно п. 9 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге движимого имущества (транспортного средства) - автомобиля №, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк». Как следует из учетной карточки на транспортное средство марка №, предоставленной МОТН и РАС ГИБДД в материалы дела по запросу суда, указанный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО1 (л.д.78-79). С учетом периода просрочки, размера задолженности ФИО1 по отношению к стоимости предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога. Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги. Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 06.03.2024 В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, расходы на экспертизу. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку приведенные нормы процессуального законодательства устанавливают правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, чьи требования удовлетворены полностью или в части, и только за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд полагает, что расходы подлежат взысканию исходя из процента удовлетворенных требований, составляющих 95,8 % (1 070 640 руб. 90 коп. - 100 %, 1 026 690 руб. 81 коп..- х%, х = 1026 690 руб. 81 коп. х100%: 1 070 640 руб. 90 коп. = 95,8 %. При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 706 руб. 41 коп. Исходя из изложенного, с учетом того, что заявленные исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 786 руб. 74 коп. ( 45 706 руб. 41 коп.х95,8 %) Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 690 руб.90 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 977 500 руб., просроченные проценты 38 696 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 465 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 966 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты 2 060 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 руб. 38 коп. Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 786 руб. 74 коп. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №: №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Н. Баева Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Баева Вероника Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |