Постановление № 1-146/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017дело № 1-146/2017 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования город Челябинск 2 марта 2017 года Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., действующей по поручению прокурора г.Челябинска, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Замановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Челябинской <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершённом около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>-б по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объёме, вина заглажена, привлекать к уголовной ответственности подсудимого они не желают, с ним они примирились. Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Заманова Е.В. ходатайство потерпевшей стороны поддержали. Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон. Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. ФИО2 <данные изъяты> является лицом, социально адаптированным. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объёме и реально возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевший примирился с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовному преследованию ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ. При этом анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела либо уголовного преследования, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред. При этом, ФИО2 выполнены все требования ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его хранению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: подпись. Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.А. Казаков Секретарь: ФИО3. Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Казаков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |