Решение № 12-77/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-273/2018

№ 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ФИО2 указал следующее: он сдал права в ОГИБДД и оплатил штраф за правонарушение, но его вина в совершении правонарушения не доказана. Постановление суда о наказании не исполнено, так как право на получение управления транспортным средством он не получал. Обжалуемое постановление необоснованно. Мировой судья не известил его о дне рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется СМС уведомление ФИО2, но своего согласия на СМС уведомление он не давал. В административном протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка о разрешении на СМС уведомление с его стороны, но она дана сотруднику ОГИБДД, который является ненадлежащим должностным лицом для вручения извещения о рассмотрении дела судом. В протоколе не была заполнена графа о дальнейшем рассмотрении дела мировым судьей. В последующем кто-то дописал в протоколе: мировой судья <адрес>. Имеет место дописка, что будет подтверждено результатами независимой почерковедческой экспертизы.

Одновременно с подачей жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 просит восстановить срок для обжалования постановления на том основании, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал. В ходе ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с текстом постановления.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В то же время согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ФИО2, с постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени разбирательства дела заблаговременно посредством СМС-оповещения, в котором ФИО2 вызывается в качестве нарушителя по делу об административном правонарушении. Сведений об уважительных причинах своего отсутствия не сообщил, от отложении разбирательства дела не просил. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося правонарушителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о согласии об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона №, напротив указанной графы стоит подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно отчету об отправке/доставке СМС, извещение доставлено на номер № на имя ФИО2 с текстом: «ФИО1, с/у № по <адрес> и <адрес> вызывает Вас в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по адресу: <адрес><данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ». Дата и время отправки на сервер рассылки ДД.ММ.ГГГГ, дата и время доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.

В графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано: мировой судья <адрес>.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО2 не представлено доказательств того, что в протоколе имеет место дописка: ФИО2 копию протокола получил, о чем расписался в протоколе, следовательно был согласен с написанным. Доказательств того, что указанной записи не было в протоколе в тот момент, когда ФИО2 его получил, им не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко