Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-2137/2019 М-2137/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2750/2019

Дело № 2-2750/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 сентября 2019 г. гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных сумм,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 4423 руб. 51 коп.

В обоснование иска, истец указывает следующие обстоятельства:

В жилом доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ собственники – жители дома провели общедомовое собрание с целью выполнения Федерального закона об эффективном сбережении энергоресурсов, на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом <адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД ФИО7, проживающему в кв. №, найти подрядчика для выполнения решения Совета дома и Федеральной программы. ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ИП ФИО5 был заключен письменный договор с соблюдением требований на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Собственник квартиры № ФИО6 не оплатила денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8, несовершеннолетний ФИО1 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил о взыскании задолженности с собственников квартиры №, ФИО6, ФИО8, ФИО2 Дополнительно пояснил, что задолженность рассчитана по ведомости. По договору сумма 362 000 руб., разделил общую площадь дома, получил тариф за 1 кв.м. - 33,12 руб. и умножил на площадь квартиры, равно 2106, 43 руб. Счетчик был установлен в интересах жителей. На основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен исходя из 22 % годовых. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку на основании Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена рассрочка на 5 лет. Законом установлено, что ресурсоснабжающая организация должна устанавливать счетчики. Но ФИО3 отказался, имеется письменный ответ. Средства капитального ремонта использовать нельзя. Тогда обратился к ИП ФИО5, он оборудование закупал на свои деньги. Часть собранных денег ему была передана по акту. Сроки давности начнут течь после истечения 5 лет, после завершения представленной льготы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила отзыв, согласно которого исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание соответчик ФИО8 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо МУП "Теплоэнерго" извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «УК «Центр» извещено о дате времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ОАО «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО9 извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № <***>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №.

Поставку тепловой энергии в дом <адрес> осуществляет МУП «Теплоэнерго», расчет и начисление платы за предоставленные жителям коммунальные услуги производит МУП «ИРЦ» на основании договора на выполнение информационно-расчетного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Советом дома <адрес> в лице председателя ФИО7, проживающего по <адрес>, действующего на основании решения общедомового собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, решения совета дома от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО5, действующим на основании регистрационного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор, согласно которого ИП ФИО5 обязуется выполнить работы по: проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП «Теплоэнерго», монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП «Теплоэнерго», ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составляет 362000 руб. (п. 3.1)

МУП «Теплоэнерго» в адрес суда представили нормативно-техническую документацию на ОДПУ по дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: копию рабочего проекта «Автоматизированный узел учета и регулирования тепловой энергии – №, выполненный ИП ФИО5, копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденного МУП «Теплоэнерго» узел учета по адресу <адрес> допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, многоквартирный дом был оборудован ИП ФИО5 общедомовым прибором учета тепловой энергии, что соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Соответчики ФИО8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО4 на момент установки счетчика являлся несовершеннолетним.

Истец обратился с иском к собственнику ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 4423 руб. 51 коп., в том числе за установку приборов в размере 2106, 43 руб., проценты за просрочку исполнения платежа 2317,08 рублей (список №).

В отзыве на иск ответчики ФИО6, ФИО8 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 выразили несогласие с иском, указали, что не имеют каких-либо договорных отношений с ИП ФИО5, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Услуга по установке прибора учета тепловой энергии ИП ФИО5 оказана в ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлена копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, согласно которого данный узел учета по адресу: г<адрес> допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет производится не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. В материалах дела акта выполненных работ не имеется, вместе с тем суд приходит к выводу, что данным актом может служить акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии. Соответственно с момента сдачи в эксплуатацию ОДПУ у ИП ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) плюс 30 календарных дней возникло право на возмещение расходов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с соответствующими требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.(п. 26)

Представитель истца в судебном заседании полагал, что срок исковой давности не пропущен.

При этом, довод стороны истца об исчислении срока оплаты установки ОДПУ собственниками МКД с учетом пятилетней рассрочки, предусмотренной п. 12 ст. 13 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», т.е. возникновение обязательства по оплате только в 2019 году основано на неверном толковании норм материального права. Приведенная норма распространяется на граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, а также при возникновении обязательства перед организациями, указанными в ч. 9 ст. 13 №261-ФЗ, к которым ИП ФИО5 не относится, а также когда граждане - собственники помещений в многоквартирных домах не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Заключенный договор от лица собственников содержит волеизъявление об оплате установки ОДПУ в иной срок.

Поскольку ИП ФИО5 пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИП ФИО5 в иске к ФИО6 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов

76RS0013-02-2019-001747-27