Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1204/2019

Дело № 2-1204/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО3, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2013 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил кредит в сумме 884765 рулей 00 коп. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ год.

08.07.2016 года между ПАО «Уральским банком реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав требования», в том числе по кредитному соглашению № от 10.01.2013 г., заключенному с ФИО (л.д.21-22).

02 декабря 2018 года ФИО умер.

Истец –АО «ВУЗ-Банк» изначально обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО2

Судом было установлено, что ФИО2 умерла 20.05.2018 года (л.д.109).

В связи с чем по ходатайству истца к участию в деле привлечены предполагаемый наследник ФИО3 и Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях, с которых истец просит взыскать сумму задолженности 253261 рубль 70 коп., из которых 232297 рублей 61 коп.-сумма основного долга, 20964 руб. 09 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.01.2013 г. по 24.05.2019 г., а также расходы по госпошлине в сумме 5732 рубля 62 коп. за счет наследственного имущества.

Определением суда от 25.12.2019 года производство по делу по иску АО «ВУЗ Банк» к ФИО2 прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д.123).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Направленные судом неоднократно по месту регистрации ответчика по адресу <адрес> исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о слушании дела извещено, в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, и отказать в удовлетворении иска. Ссылаются на отсутствие нормативного правого акта, регулирующего порядок реализации выморочного имущества, перешедшего в государственную или муниципальную собственность. Считают, что поскольку в силу ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника производится в форме открытых торгов, то до проведения торгов в форме открытого аукциона достоверно сведений о стоимости выморочного имущества не может быть известно. Денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а только в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества (л.д.110-112).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО является ее братом. После смерти родителей, они с братом вступили в права наследования по 1/2 доли на гараж № в ГСК № и гараж, расположенный в <адрес>. После смерти ФИО, его долей в гаражах никто, в том числе его сын ФИО3 не пользуется.

Огласив исковое заявление, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 884765 рублей под 17,99% годовых на срок до 10.01.2020 года (л.д.17).

08.07.2016 года между ПАО «Уральским банком реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав требования», в том числе по кредитному соглашению № от 10.01.2013 г., заключенному с ФИО (л.д.21-22).

Согласно пункту1.11 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 18591 рубль, размер последнего платежа 17391 рубль 57 коп. День погашения ежемесячных платежей ежемесячно 10 число (л.д.17).

Пунктами 1.9, 1.10 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении срока возврата кредита или нарушении сроков уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику ФИО

Последний платеж в погашение кредита был внесен 10.11.2018 года в соответствии с графиком платежей (л.д.30).

02 декабря 2018 года ФИО умер ( запись акта о смерти от

04.12.2018 г. –л.д.61).

Судом установлено, что после смерти ФИО наследников, принявших наследство, не имеется, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа Озерского городского округа Белова В.В., ФИО4, ФИО5 (л.д.46,47,49).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО был зарегистрирован по адресу <адрес>. По указанному адресу также был зарегистрирован его сын ФИО3, в связи с чем судом к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО3 Однако, доказательств тому, что сын умершего ФИО3 принял наследство после смерти отца ФИО в судебном заседании не добыто. В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснила, что одной второй долей в праве общей долевой собственности на гаражи, оставшихся после смерти ФИО никто не пользуется, в том числе его сын ФИО3

Для приобретения наследства наследник должен принять его (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний тертьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк, в частности, должен доказать отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство.

Учитывая, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО его сын ФИО3 не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не совершал суд приходит к выводу о недоказанности принятия данным наследником в какой-либо форме наследства.

При таких обстоятельства, оснований считать ответчика ФИО3 ответственным по обязательствам ФИО не имеется.

В связи с чем исковые требования банка в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом были затребованы сведения о наличии имущества, оставшегося после смерти ФИО

Как следует из ответа Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, по сведениям базы ФИС ГИБДД-М УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.107).

Кроме того, по состоянию на 02.12.2018 года ФИО принадлежали на праве собственности 1/2 доля в гараже № (кадастровый №) в ГСК №, расположенном по адресу <адрес>, а также 1/2 доля в гараже (кадастровый №) площадью 22 кв.м, расположенном по адресу <адрес> (л.д.114-116).

Собственником другой 1/2 доли в указанных гаражах является ФИО1

Согласно заключению об оценке имущества от 11.10.2019 года, рыночная стоимость 1/2 доли нежилого здания-гаража №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 02.12.2018 года составляет 90000 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли нежилого здания-гаража, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 02.12.2018 года составляет 90000 рублей; рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3110, 1999 года выпуска по состоянию на 02.12.2018 года составляет 30000 рублей (л.д.122).

Также установлено, что на имя ФИО в филиале «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» открыты:

1.картсчета с использованием карты Мир Пенсионная:

-№, с остатком денежных средств 0 руб. 00 коп.;

-№, с остатком денежных средств 2277 рублей 96 коп.;

2. карт-счета с использованием карты Visa Пенсионная:

-№ с остатком денежных средств 169 рублей 14 коп.;

-№ с остатком денежных средств 12414 рублей 74 коп.

3.карт-счета с использованием карты Visa:

-№ с остатком денежных средств 0 руб. 00 коп.;

-№ с остатком денежных средств 11205 рублей 29 коп. (л.д.57).

В ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя ФИО открыты счета:

-№ с нулевым остатком;

-№ с остатком денежных средств в сумме 904 рубля 27 коп. (л.д.62).

Сведений о наличии у умершего ФИО какого-либо иного имущества, кроме вышеперечисленных долей в гаражах, автомобиля и вкладов в ПАО «Челиндбанк» (филиал «Синегорье»), в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», судом не установлено, а участниками процесса не представлено, как и напротив не представлено сведений об отсутствии этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Исходя из того, что сведений о наследниках по завещанию или иных наследниках по закону, принявших наследство не имеется, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество – 1/2 доля в гаражах, автомобиль ГАЗ-3110, остатки на счетах в ПАО «Челиндбанк» (филиал «Синегорье»), в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» являются выморочным, поэтому указанное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которая и должна отвечать перед АО "ВУЗ-Банк» по долгам ФИО в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что сведений о вступлении ФИО3 в права наследования после смерти ФИО не имеется, оснований для взыскания задолженности по долгам наследодателя с ФИО3, как с наследника умершего, у суда не имеется, в связи с чем в указанной части суд отказывает в иске.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.01.2013 года по состоянию на 24.05.2019 года в общей сумме 253261 рубль 70 коп., в том числе:

- основной долг- 232297 рублей 61 коп.

- проценты за пользование кредитом – 20964 рубля 09 коп.

Расчет задолженности:

1) основной долг составил 232297 рублей 61 коп. Согласно условий кредитного договора предоставлен кредит в размере 884765 рублей, в счет погашения основного долга наследодателем внесено 652467 рублей 39 коп., задолженность составила 232297 рублей 61 коп., что подтверждается расчетом ( л.д. 10).

2) проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.05.2019 года составили 20964 рубля 09 коп., что подтверждается расчетом на л.д.11-12.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 17,99 % годовых.

Всего за период пользования кредитом начислено 670775 рублей 30 коп., погашено 649811 рублей 21 коп., задолженность по процентам составила 20964 рубля 09 коп.

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным и обоснованным. Ответчик сумму задолженности не оспаривал (л.д.10-12).

Согласно заключению об оценке имущества от 11.10.2019 года, рыночная стоимость 1/2 доли нежилого здания-гаража №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 02.12.2018 года составляет 90000 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли нежилого здания-гаража, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 02.12.2018 года составляет 90000 рублей; рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3110, 1999 года выпуска по состоянию на 02.12.2018 года составляет 30000 рублей (л.д.122).

Остатки на счетах, открытых на имя ФИО в филиале «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» составляют:

-№ рублей 96 коп.;

-№ рублей 14 коп.;

-№ рублей 74 коп.

-№ рублей 29 коп. (л.д.57);

в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» :

-№ рубля 27 коп. (л.д.62).

Таким образом, общая стоимость выморочного имущества составляет

236971рубль40коп.(90000+90000+30000+2277,96+169,14+12414,74+11205,29+904,27).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению № от 10.01.2013 года в общей сумме 236971 рубль 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 5732 рубля 62 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего 02.12.2018 года.

В удовлетворении иска акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

В удовлетворении иска акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>