Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. п.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-251/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, указывая, что 06.06.2015 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке указан срок возврата долга: до 31.12.2015 г. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернул, добровольно от исполнения обязательства отказывается. На момент обращения в суд размер долга составляет 150 000 руб. без учета процентов. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 26144, 97 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4723 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что 06.06.2015 г. передал своему знакомому ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., в подтверждение чего взял от него соответствующую расписку. Деньги переданы в полном объеме и в момент составления расписки. В срок обязательство не исполнено, на телефонные звонки ответчик не отвечает, скрывается, уклоняется от переговоров. В досудебном порядке данный вопрос не решен.

Представитель истца ФИО2 по устному заявлению ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что основной долг в сумме 150 000 руб. он не мог возвратить по причине сложившихся обстоятельств и имеющейся задолженности за квартиру, сейчас он работает и готов оплачивать долг. Признал требования о взыскании с него суммы основного долга в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4723 руб. Не признал требование о взыскании процентов, ссылаясь на безденежность договора и не оспаривая представленного истцом расчета, а так же требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, полагая, что услуги своего представителя обязан оплачивать истец.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что 06.06.2015 г. ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком до 31.12.2015 г.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключение между сторонами договора займа подтверждается указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной заемщиком собственноручно, не оспаривавшей ее подлинность, и содержащей его подпись, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, оформленный распиской.

По условиям договора ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям договора ответчик был обязан вернуть указанную сумму до 31.12.2015 г. Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, н6е могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа в письменной форме, именно с ответчиком.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено, таким образом оснований для признания договора займа незаключенным, в частности по его безденежности, судом не установлено.

Данных о том, что стороны в момент заключения данной сделки находились в состоянии, которое лишало бы их способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер задолженности, а также факт неисполнения условий договора по возвращению суммы займа или его части ответчиком подтверждены в судебном заседании.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленный в нем срок, с учетом признания им иска в данной части, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно договору сумма займа должна быть возвращена до 31.12.2015 г., то есть уплате подлежат проценты с 01.01.2016 г.

Предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом и полагает требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 26144,97 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции Тульского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 4723 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, включающих в себя представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому спору о взыскании задолженности по расписке со ФИО1, в том числе подготовка и подача документов в Одоевский районный суд Тульской области, стоимость которых составляет 20 000 руб.

Распиской ФИО3 подтверждается выплата ей указанных денежных средств истцом в полном объеме.

Факт оказания представителем истца ФИО3 юридической помощи в рамках данного дела нашел свое подтверждение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О обращал внимание на то, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, объем реально выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать сумму расходов в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26144 (двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий