Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-432/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000331-78 №2а-432/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1, врио начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия и обязании выполнить действия,

установил:

ООО ПКО «АФК» в лице действующей на основании доверенности представителя С.Т.Е., обратилось в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зимовниковского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 77 473,28 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ставится вопрос о проверке сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в банки, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО "Реестр", операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, а также соблюдался ли семидневный срок предоставления указанными органами ответов на соответствующие запросы, в случае несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители административного истца и административные ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 102, 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В предоставленном суду отзыве административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в процессе исполнительного производства выполнен необходимый комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение судебного решения. В связи с отсутствием поступления денежных средств по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, направлены взыскателю по адресу:<адрес> согласно почтового реестра (№) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Повторно исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием, для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находился исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании в пользу ООО ПКО "АФК" (<адрес>) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 71 317 рублей 38 копейки с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"),

Исполнительный документ был получен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании указанного выше исполнительного документа, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. В процессе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, государственные и регистрирующие органы для получения информации о должнике и его имущественном положении; вынесены постановления - ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, но поступления не было, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Согласно ответа ФНС должник получателем пенсии не является официального дохода не имеет. В ЦЗН для постановки на учет в качестве безработного не обращался. Согласно ответа из рег.органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по адресу регистрации: <адрес>, должник не установлен. На территории подворья, ликвидное имущество не установлено, ЛПХ отсутствует. Со слов жителей станицы должник по данному адресу не проживает, ранее проживал вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.

В связи с отсутствием поступления денежных средств по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о завершении исполнительного производства согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, направлены взыскателю по адресу: <адрес> согласно почтового реестра (№). Повторно исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал.

В связи с изложенным, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1, врио начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, как должностных лиц, незаконными, не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительские действия, направленные на установление имущества, находящегося в собственности должника, его местонахождение. Сама по себе невозможность исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Кроме того суд учитывает, что на день рассмотрения дела исполнительное производство окончено, в связи с чем, совершение исполнительных действий невозможно.

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены надлежащим образом в полном объеме, противоречат представленным материалам исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применительно к ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1, врио начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по РО, о признании незаконным бездействия не установлено.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку безусловных доказательств подтверждающих утрату исполнительного документа истцом не предоставлено, в том числе, по вине судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований в данной части суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1, врио начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия и обязании выполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении десяти дней.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Председательствующий судья: Е.Г. Кубракова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.05.2024