Постановление № 5-39/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017

Копия

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги 03 апреля 2017г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности главы администрации <данные изъяты> М.С.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему административному материалу, в отношении М.С.С., исполняющего обязанности главы <данные изъяты> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, являясь исполняющим обязанности главы <данные изъяты>, не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.01.2017г. правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06.01.2017г. в 01 час. 34 мин. М.С.С., являясь исполняющим обязанности главы <данные изъяты>, не выполнил в установленный срок законное предписание № от 03.01.2017г. Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Нижнесергинский» Б.А.В. о проведении расчистки дорожного полотна от снега по <адрес> в соответствии с требованием раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 в течение шести часов с момента получения предписания.

В судебном заседании М.С.С. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что решением суда установлено, что данный участок дороги не является муниципальной собственностью, на него не имеется технической документации, не состоит на кадастровом учете, что не позволяет выполнять действия по содержанию этой дороги, так как отсутствует финансирование. Кроме того, данные обязанности по расчистке дорог относятся к полномочиям администрации, а не должностного лица. Предписание выдано ненадлежащему лицу. Первый рабочий день был 9 января, когда и установлено, что предписание от 03 января имело место. Периодически данный участок дороги расчищается по другой статье расходов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Нижнесергинский» Б.А.В. и.о. главы администрации <данные изъяты> М.С.С. выдано предписание № с требованием провести расчистку дорожного полотна от снега по <адрес> в соответствии с требованием раздела 3 ГОСТ Р 50597-93. Данное предписание получено адресатом в 19 час. 34 мин. 05.01.2017г.

В обоснование предписания указано на нарушения, предусмотренные Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» №257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования», Приказ №402 от 16.11.2012г. «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Указ Президента РФ №711 «Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел».

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из вышеуказанного предписания, должностному лицу – и.о. главы администрации <данные изъяты> М.С.С. предлагается устранить нарушения, выявленные 03.01.2017г. в ходе повседневного обследования улично-дорожной сети. Предписание составлено 03.01.2016г. в 19 час.16 мин.

Однако административный материал не содержит доказательств, подтверждающих обследование 03.01.2017г. улично-дорожной сети в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предписания.

Прилагаемый акт выявленных недостатков в содержании дороги по <адрес> датирован 06.01.2016г., время составления - 14 час. 20 мин., то есть согласно указанному акту проведена проверка исполнения предписания.

Из прилагаемой к административному материалу видеозаписи невозможно установить место, время, а также соответствующие выявленные при обследовании улично-дорожной сети нарушения, указанные в предписании № от 03.01.2017г.

Акта обследования указанного в протоколе об административном правонарушении участка <адрес>, до вынесения предписания в материалах дела не имеется. То есть в ходе проверки не составлялись какие-либо первичные документы, фиксирующие факт правонарушения, с указанием конкретных нарушений требований указанных в предписании ГОСТов – Р 50597-93, Р 52766-2007.

Иных доказательств выявления недостатков по указанным в предписании № от 03.01.2017г. участкам улицы <адрес>, являющихся основанием для вынесения предписания, материалы дела не содержат.

Соответственно, оснований для признания предписания № от 03.01.2017г. Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Нижнесергинский» Б.А.В. законным, не имеется. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях М.С.С. отсутствует, поскольку административным органом не доказано событие вмененного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1,2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, признание предписания незаконным суд считает достаточным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях М.С.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности главы администрации <данные изъяты> М.С.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх