Решение № 02А-0627/2025 02А-0627/2025~МА-0267/2025 МА-0267/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02А-0627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-627/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004117-16) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании недействительным и отмене постановления об ограничении прав в части управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании недействительным и отмене постановления об ограничении прав в части управления транспортным средством от 19.03.2025 № 77048/25/33168.

В обоснование заявленных требований указано, что просит отменить постановление по основаниям: тяжелое материальное положение, нехватка средства на жизнеобеспечение, наличие кредитных обязательств, необходимость управления транспортным средством, имущественное неравенство, отсутствие умысла на уклонение от уплаты алиментов, подача искового заявления об уменьшении размера алиментов, ошибки в постановлении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, она же по доверенности представляет интересы МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик - ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица – ФССП России, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2024 судебным приставом-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 046980945 от 02.05.2024, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-3545/2024, предмет исполнения: алименты на содержание детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ½ дохода должника в отношении должника фио в пользу взыскателя фио (ФИО4) В.И., возбуждено исполнительное производство № 674051/24/77048-ИП.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10.12.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание детей по состоянию на 10.12.2024 в размере сумма

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 03.06.2025 в рамках вышеуказанного исполнительного производства определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание детей по состоянию на 03.06.2025 в размере сумма

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством № 77048/25/33168, из которого следует, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Вышеуказанное постановление административный истец просит признать недействительным, ссылается на тяжелое материальное положение, нехватку средств на жизнеобеспечение, наличие кредитных обязательств, необходимость управления транспортным средством, имущественное неравенство, отсутствие умысла на уклонение от уплаты алиментов, подачу искового заявления об уменьшении размера алиментов, ошибки в постановлении.

Вышеуказанные административным истцом основания не могут являться основанием для признания недействительным и отмены оспариваемого постановления в виду следующего.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание детей, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям ФССП России (письмо от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права") в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место работы (адрес) и постоянный доход.

Административным истцом представлен Договор возмездного оказания услуг № У-2506, заключенный 25.06.2025 с ООО «ТЕХТАО», по которому он обязуется по заявкам Заказчика лично оказывать услуги по управлению транспортным средством.

Вышеуказанный Договор возмездного оказания услуг не является достаточным доказательством того, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода не представлено.

Таким образом, учитывая, что задолженность по алиментам у должника имелась, судебный пристав-исполнитель правомерно совершила исполнительные действия и приняла меры принудительного исполнения, которые применяются в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" независимо от размера задолженности, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не установлена, права административного истца нарушены не были.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании недействительным и отмене постановления об ограничении прав в части управления транспортным средством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.