Решение № 2А-320/2018 2А-320/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-320/2018

Дело № 2а-320/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Караидельскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Караидельскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО1.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ ФИО2 Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 5 000 руб. Он не получал никакого постановления и не знал о том, что ему назначено наказание в виде штрафа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП УФССП по РБ ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что на основании исполнительного документа-постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 5000 руб., копия постановления направлена ФИО1 Выполнив запросы, было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении взыскания на пенсию ФИО1, которое также было направлено должнику, при этом о несогласии с размером удержания он не заявлял.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП УФССП по РБ ФИО3, исковые требования не признала, дополнив, что исполнительное производство находится в ее производстве, а постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с ее временным отсутствием.

Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены также в качестве административного ответчика – УФССП по Республике Башкортостан и заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5000 руб. по постановлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, установлен срок 5 дней для добровольного исполнения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 4 157, 57 руб., установив размер удержания – 50% от пенсии, копия постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме ФИО1 в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на пенсию должника, что не противоречит положениям ст. 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких данных, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника являются законными, при этом суд исходит из того, что должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 связанных с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова