Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Дело № 2-2070/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Альф С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Альф С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование поданного иска на то, что на основании решений Ленинградского районного суда г. Калининграда возбуждены исполнительные производства о взыскании с Альф С.А. денежных средств, судебных расходов в размере .... руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Однако решения суда не исполнены ответчиком в полном объеме. В этой связи истец просил взыскать с ответчика по исполнительному производству №....., возбужденному на основании решения суда от 16 ноября 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., по исполнительному производству №....., возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб. ... коп. в соответствии с представленным расчетом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поданное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом частичного исполнения обязательств.

Ответчик Альф С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-5131/2015, № 2-1785/2017, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2016 года взысканы с Альф С.А. в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего .. руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу возбуждено исполнительное производство.

Общая сумма денежных средств, уплаченных Альф С.А. по исполнительному производству в счет исполнения обязательств, составила ... руб. ... коп., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Денежные средства оплачивались частями и зачислены по исполнительному производству №..... ДД.ММ.ГГГГ (... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (.... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб. ... коп.), ДД.ММ.ГГГГ ... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб. ... коп.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб. ... коп.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб. ... коп.), ДД.ММ.ГГГГ (... руб.).

Таким образом, установлено, что денежные обязательства ответчиком по решению суда от 16 ноября 2015 года в полном объеме не исполнено. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для возврата неосновательного обогащения, взысканного решением суда от 16 ноября 2015 года с учетом апелляционного определения, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен с учетом частично погашенной суммы задолженности ответчиком, соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела, и, учитывая, что истцом заявлена сумма в пределах п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в полном объеме решения суда от 16 ноября 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2016 года.

Кроме того, судом установлено, что решением Ленинградского районного суда от 24 июля 2017 года с Альф С.А. взысканы в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из содержания решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с суммы ... руб., присужденной вышеназванным решением суда в качестве неосновательного обогащения за период незаконного их удержания до дня вступления решения суда в законную силу – 02 марта 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением данного решения суда истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания с ответчика, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 395 ГПК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В этой связи в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (...%) в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Альф С.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Е.А. Седова