Постановление № 1-120/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

Копия.

Дело № 1-120/2019 г.

26RS0№-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 26 сентября 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1,

обвиняемой ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

выслушав следователя, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемую и её защитника,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено <дата> старшим следователем СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия установлено, что <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в помещении предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружила на полу 4 зимние шины марки «TOYO» модели «OPEN COUNTRY» № принадлежащие Потерпевший №1, которые решила похитить.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО3, находясь на законных основаниях в помещении, предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в присутствии своей падчерицы ФИО5, не осознающей противоправности ее действий, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила находившиеся в указанном помещении 4 зимние шины марки «TOYO» модели «OPEN COUNTRY» № принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО3, неправомерно обратила его в свою пользу, с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 20000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

<дата> старший следователь СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывая, в том числе на то, что <дата> ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой по существу предъявленного обвинения, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Вина ФИО3 в совершении вменяемого преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В судебном заседании старший следователь СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1, поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в нем.

Обвиняемая ФИО3 и её защитник просили удовлетворить ходатайство следователя, заявив о том, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, указывая на то, что вред причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А. поддержал ходатайство СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1, полагая, что оно законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 212, 254, 446.2, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО3, определить – до <дата>.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Х.С. Омаров