Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО8, представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

На основании Приказа № от 04 августа 2017 года начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области - майор внутренней службы ФИО8 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Дело инициировано иском ФИО8, который, оспаривая наложение на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, сослался на то, что основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности послужил рапорт от 26 июня 2017 года старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 на имя врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области подполковника внутренней службы ФИО1 о том, что 26 июня 2017 года проверено заполнение программно-технического комплекса автоматизированного карточного учёта спецконтингента в отряде № 8, начальником которого является он, и в ходе проверки установлено, что: в дневнике индивидуально-воспитательной работы осужденного отряда № 8 ФИО2 не внесено решение совета воспитателей отряда по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, рассмотренного на комиссии учреждения; в дневники индивидуально-воспитательной работы не вносится индивидуально воспитательные беседы с осужденными по факту допущенного ими нарушения, за которое они водворены в штрафной изолятор; в журнале список осужденных, состоящих на профилактическом учёте, составлен с нарушением. Считает применение дисциплинарного взыскания незаконно по следующим основаниям: ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении рассматривалось Валуйским районным судом и все необходимые документы были переданы для его рассмотрения в суд до 22 июня 2017 года, решение совета воспитателей отряда по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО3 на комиссии учреждения не рассматривалось, решение по результатам его рассмотрения не принималось; согласно п. 24 Приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» начальник отряда ведёт журнал начальника отряда и дневник воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии, указанны пункт не предусматривает электронное заполнение дневника индивидуально-воспитательной работы в программе ПТК АКУС, с иными нормативно-правовыми актами по правил заполнения ПТК АКУС ознакомлен не был, инструктаж по работе с данной программой не проходил, правила и сроки её заполнения отсутствуют, систематические сбои в работе программы руководство учреждения не учитывает; рапорт ст. лейтенанта внутренней службы ФИО4 не содержит информации, с какими нарушениями составлен в журнале список осужденных, состоящих на профилактическом учёте, в рапорте не отражена информация о доведении до начальника отряда результатов проведённой проверки, письменное поручение начальника воспитательного отряда начальнику отряда о необходимости устранения якобы выявленного нарушения при заполнения журнала, считает, что ФИО4 преднамеренно не довел до начальника отряда якобы выявленные нарушения, имея поставленную цель привлечь его к дисциплинарной ответственности. Указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершено и был ли вообще совершён. Полает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 15000 руб., выразившийся в стрессе, психоэмоциональном перенапряжении, состоянии подавленности.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, возражая, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными.

Установлено, что ФИО8, майор внутренней службы, с 24 ноября 2014 года проходит службу по контракту сроком на 5 лет в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, закреплен за отрядом № 6 и отрядом № 8, 04 августа 2017 года приказом Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области был привлечен к дисциплинарной ответственности, что следует из копии контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 151 от 24 ноября 2014 года (л.д. 26-27, 89), выписки из приказа УФСИН России по Белгородской области № от 02 декабря 2014 года (л.д. 28), выписки из приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области от 31 октября 2016 года № «О закреплении начальников отрядов за отрядами» с приложением к приказу – список отрядов (л.д. 37, 38), копии выписки из приказа (л.д. 7-8).

В соответствии с ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 26 июня 2017 года был подан рапорт на имя Врио начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области подполковника внутренней службы ФИО1, в котором он докладывает о том, что было проверено заполнение ПТК АКУС отряда № 8 начальником отряда, майором внутренней службы ФИО8, и выявлено нарушение главы 3 п. 39 и п. 42 должностных инструкций, а именно выявлены недостатки по заполнению дневников индивидуально-воспитательной работы осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО3, и составлению списка осужденных состоящих на профилактическом учёте в нарушение приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д. 39).

28 июня 2017 года ФИО8 был ознакомлен с поданным рапортом, о чём имеется отметка с личной подписью истца (л.д. 39).

От предоставления письменных объяснений по факту выявленных недостатков, отражённых в рапорте, ФИО8 отказался, о чём был составлен акт 28 июня 2017 года (л.д. 43).

На основании поданного рапорта Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области издал приказ «О проведении служебной проверки», которым была назначена служебная проверка и для её проведения создана комиссия, что подтверждает выписка из приказа (л.д. 41-42).

По результатам служебной проверки вынесено заключение, 25 июля 2017 года утвержденное Врио начальнику учреждения, в которой факты, изложенные в рапорте начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области признаны подтвердившимися и за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 23,24 Приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения федеральной службы исполнения наказаний», пунктов 39,42 должностной инструкции в части не заполнения дневников индивидуально-воспитательной работы с осужденными, начальника отряда отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области ФИО8 решено привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д. 46-47).

Служебной проверкой установлено, что заполнение программно-технического комплекса автоматизированного картотечного учёта спецконтингента (ПТК АКУС) в отряде № 8 начальником отряда майором внутренней службы ФИО8 ведётся с нарушениями – при проверке дневников индивидуально-воспитательной работы осужденных было выявлено: факт не внесения индивидуально-воспитательной работы осуждённого отряда № 8 ФИО5, водворённого в штрафной изолятор 17 мая 2017 года, факт не внесения индивидуально-воспитательной беседы по факту допущенного нарушения, водворения в штрафной изолятор 22 июля 2017 года осуждённого отряда № 8 ФИО6, не внесение индивидуально-воспитательной беседы по факту допущенного нарушения осужденным ФИО7, водворенного в штрафной изолятор 11 мая 2017 года, у осуждённого ФИО3 в дневник индивидуально-воспитательной работы не внесено решение совета воспитателей отряда по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, рассмотренного на комиссии учреждения 14 июня 2017 года, в личном деле осужденного ФИО3 имеется аттестационный лист совета воспитателей отряда, выявлены нарушения при ведении журнала начальника отряда № 8 - Список осуждённых, состоящих на профилактическом учёте – осужденные не разнесены по категориям профилактического учёта, присутствует лишний столбец «характер преступления».

Указанны в рапорте и установленные служебной проверкой нарушения нашли своё подтверждение представленными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела: журналом учёта рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания в ФУ ИК-6, из которого видно, что осужденные ФИО5, ФИО6., ФИО7, допустили нарушение режима отбывания наказания (л.д. 50-51); дневниками индивидуально-воспитательной работы с осужденными в исправительном учреждении ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 52-58, 60-63, 65-70), дневником индивидуально-воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении ФИО3 (л.д. 72-78), а также справками о проведенной воспитательной беседе (л.д. 59, 64, 71) и аттестационным листом на ФИО3 (л.д. 79), списком осужденных, состоящих на профилактическом учёте по характеру преступления/отряда № 8 (л.д. 80-83).

Так, согласно п. 39 раздела 3 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Белгородской области», майора внутренней службы ФИО8, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области 09 января 2017 года, в обязанности начальника отряда входит: ведение служебной документации в соответствии с приказом Минюста РФ от 30 декабря 2005 года № 259, журнал проведения общих собраний отряда, оформление протоколов общих собраний осужденных отряда, журнал проведения занятий по социально-правовым занятиям (план, лекции, учёт посещаемости), журнал проведения «Вечер вопросов и ответов», с оформлением протоколов, журнал приёма осужденных по личным вопросам; контролировать ведение журнала выявленных нарушений отряда, журнала записи на приём в медицинскую часть, журнала санитарного состояния помещений отряда, журнала термометрии в помещениях отряда.

Согласно п. 42 раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции начальник отряда обязан заполнять данные ПТК АКУС в дневник ИВР разделы 2.3, 3.1, 3.4,4.1, 4.2, 4.3.

С должностной инструкцией ФИО8 был ознакомлен, о чём имеется его подпись (л.д. 29-36).

В силу ч. 1 ст. 100 УИК РФ, в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Переход на единый электронный способ документирования деятельности воспитательных аппаратов исправительных учреждений территориальных органов ФСИН, заменяющий ведение дневников индивидуальной воспитательной работы с осужденными, осуществлён согласно распоряжения - телеграмме зам. директора ФСИН России.

Согласно Приказу Минюста РФ от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН»:

п. 23. Заседания СВО проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Обсуждаемые вопросы протоколируются секретарем, избранным СВО. Решения СВО принимаются большинством голосов открытым голосованием. Решения, принимаемые в отношении конкретных осужденных, отражаются в дневниках индивидуальной воспитательной работы.

п. 24. Начальник отряда ведет: журнал начальника отряда (приложение 1); дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии (приложение 2).

Таким образом, действующим законодательством, ведомственными приказами, указаниями, должностной инструкцией, на начальника отряда возложена обязанность заполнения электронного журнала, ведения и заполнения дневников индивидуальной воспитательной работы, ненадлежащее их исполнение является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Доказательств в обоснование своих довод, а также факта сбоя программы, подтверждающего не возможность своевременного внесения данных, истцом не представлено.

Из акта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области от 31 июля 2017 года следует, что ФИО8 отказался от ознакомления с результатами служебной проверки (л.д. 49).

Согласно приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области № от 04 августа 2017 года ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 39, 42 главы III должностной инструкции в части не заполнения дневников индивидуально-воспитательной работы с осужденными, пунктов 23,24 приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» и в соответствии с п. 4 приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудниками уголовно-исполнительной системы» лишён премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, что видно из выписки из приказа (л.д. 7-8, 48).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО8 вынесен уполномоченным лицом - Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, до истечения 10 суток с момента обнаружения проступка и в период нахождения истца на службе.

Доводы истца о том, что подполковник внутренней службы ФИО1 не имел право привлекать его к дисциплинарной ответственности, не обоснованы и опровергаются копией приказа УФСИН России по Белгородской области от 04 июля 2017 года № «О возложении обязанностей», в котором на заместителя начальника колонии сроком на 2 месяца возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (л.д. 40).

Дисциплинарная ответственность наложена на истца соразмерно совершенному проступку, так как истцом и ранее допускались аналогичные нарушения, что следует из служебной характеристики, в которой отражено о недобросовестном отношении к ведению служебной документации устранению выявленных недостатков не в срок, имевшихся ранее взысканиях (л.д. 44) и справки-объективке, в которой отражены наложенные на ФИО8 взыскания – 24 мая 2017 года в виде строгого выговора, 04 августа 2017 года – виде строгого выговора (л.д. 45).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора наложено на истца обоснованно, с соблюдением действующего законодательства, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оснований для признания вышеназванного приказа незаконным не имеется.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, доказательств, причинения нравственных страданий истцу, не представлено.

Товарный чек о приобретении лекарственных средств (л.д. 88) суд не может принять как доказательство причинения ФИО8 морального вреда действиями ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, так как отсутствуют доказательства: обращения истца за медицинской помощью, необходимость в потреблении данного лекарственного средства, наступившие последствия после наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, причинно-следственная связь между действиями руководства Учреждения и наступившими последствиями, факта приобретения указанного в чеке лекарства истцом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда признать не обоснованным и в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 месяц со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)