Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-3506/2018;)~М-3471/2018 2-3506/2018 М-3471/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-332/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику были представлены в долг денежные средства в размере 250 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком в день получения займа, а факт получения общей суммы займа в размере 250 000 рублей объяснениями ответчика при проведении материала проверки КУСП 18138 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий определенных сторонами в расписке, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства в размере 250000 рублей не получены.

Ответчику направлено требование о возврате займа, однако по истечении 30 дней истцом денежные средства не получены.

Поскольку ответчик не только уклоняется от возврата денежных средств, но еще и заявляет о возврате денежных средств в то время, когда истцу долг возвращен не был, что вынудило ее обратиться в полицию, считает что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 20751,71 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 5907,52 рублей, и оплаты услуг представителя в размере 52000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 5907,52 рублей, и оплаты услуг представителя в размере 52000 рублей.

По сути, заявленные исковые требования в части основных уменьшены, что не противоречит ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка о получении им судебной повестки.

В его адрес отправлялись телеграммы, в которых указаны дата и время судебного заседания.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения истицы и ее представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне и времени судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственности другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о том, чтобы последний выполнил свои обязательства по возврату долга.

Данный факт был предметом разбирательства следственных органов. В январе 2018 года УУП отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УПК РФ.

В вышеуказанном постановлении ФИО1 рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в гражданском порядке в суд.

Поскольку до настоящего времени долг в размере 150000 рублей в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Истица просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1775,34 рублей (150000 рублей х 48 дней х 9% : 365 : 100).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1467,12 рублей (150000 рублей х 43 дней х 8,50% : 365 : 100).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1661,30 рублей (150000 рублей х 49 дней х 8,25% : 365 : 100).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1783,56 рублей (150000 рублей х 56 дней х 7,75% : 365 : 100).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1294,52 рублей (150000 рублей х 42 дней х 7,50% : 365 : 100).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4469,18 рублей (150000 рублей х 150 дней х 7,25% : 365 : 100).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 12451,02 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 оплаченную ФИО1 государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5907,52 рублей, которая относится к судебным расходам.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об изменении условий договора оказания юридических услуг № ПК0001030 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила за оказание юридической помощи 52000 рублей.

Суд полагает, что указанные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 рублей, с учетом требованиям разумности, характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ею были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд считает необходимым отказать истице в части компенсации морального вреда, так как данная категория дел не предусматривает взыскание морального вреда и ею не представлено доказательств его причинения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12451,02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5907,52 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.