Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-590/2017

дело № 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 21 ноября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 10.10.2013 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 150000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ей начисляется неустойка. ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России». Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 № № по состоянию на 11.09.2017 в размере 118461 рубль 77 копеек, из которых 82971 рубль 61 копейка – просроченный основной долг, 11930 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 6751 рубль 39 копеек – проценты на просроченный основной долг, 10739 рублей 62 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 6068 рублей 63 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3569 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения требований ответчицы ФИО1 о снижении размера неустойки возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых просила снизить размер взыскиваемой по кредитному договору от 10.10.2013 № № неустойки до 0 рублей и до 1440 рублей 43 копеек, одновременно.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора от 10.10.2013 № № ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 150000 рублей.

Как следует из абзаца второго пункта 1.1 кредитного договора от 10.10.2013 № №, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № №, открытый в филиале № № ОАО «Сбербанк России».

При этом поступление 10.10.2013 денежных средств на счёт ФИО1 № № в размере 150000 рублей подтверждено отчётом обо всех операциях по указанному счёту.

По условиям кредитного договора от 10.10.2013 № № ОАО «Сбербанк России» в качестве встречного ФИО1 приняла на себя обязательство в срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора от 10.10.2013 № № погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Согласно графику платежей от 10.10.2013 № №, являющемуся приложением к кредитному договору от 10.10.2013 № №, ежемесячный платёж подлежит внесению не позднее 10-го числа каждого месяца в общей сумме 4185 рублей 59 копеек, последний платёж 10.10.2018 в размере 4194 рубля 86 копеек.

В силу пункта 3.3 кредитного договора от 10.10.2013 № № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёта задолженности и истории операций по договору, принятые на себя обязательства по внесению платежей ФИО1 исполняются с нарушением условий кредитного договора.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 10.10.2013 № № по состоянию на 11.09.2017 составляет 118461 рубль 77 копеек, из которых 82971 рубль 61 копейка – просроченный основной долг, 11930 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 6751 рубль 39 копеек – проценты на просроченный основной долг, 10739 рублей 62 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 6068 рублей 63 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов.

Согласно пункту 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», утверждённого годовым Общим собранием акционеров (протокол № № от 03.06.2015), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № №) наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.10.2013 № № по состоянию на 11.09.2017 в размере 118461 рубль 77 копеек, истец - ПАО «Сбербанк России» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом - ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом - ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила суду и доказательств в подтверждение незаключения с ПАО «Сбербанк России» рассматриваемого кредитного договора в принципе.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 10.10.2013 № №, представленный истцом - ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом - ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

Одновременно, заявленную к взысканию неустойку, вопреки доводам ответчицы ФИО1, суд, с учётом суммы кредита и подлежащих уплате процентов, периода просрочки платежа, полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Само по себе нахождение ответчицы ФИО1 в пенсионном возрасте не свидетельствует о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в пенсионном возрасте ФИО1 находилась и на момент заключения 10.10.2013 кредитного договора № №, доказательств в подтверждение тяжёлого материального положения ею суду также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1717 рублей 10 копеек и 1852 рубля 14 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 17.05.2017 № № и от 10.10.2017 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3569 рублей 24 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 № № по состоянию на 11.09.2017 в размере 118461 рубль 77 копеек, из которых 82971 рубль 61 копейка – просроченный основной долг, 11930 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 6751 рубль 39 копеек – проценты на просроченный основной долг, 10739 рублей 62 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 6068 рублей 63 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 24 копейки, всего 122031 рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2017.