Решение № 2А-566/2021 2А-566/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-566/2021

Копия.Дело №2а-566/2021

УИД 52RS0047-01-2021-001057-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

с участием заместителя Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Сухобезводненскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконными действий по передаче обращения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Сухобезводненскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконными действий по передаче обращения.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО4 в адрес Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, было направлено обращение 28 марта 2021 года, указанным обращением административным истцом сообщалось, что ФКУ ИК15 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, цели и задачи предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством администрацией ФКУ ИК-15 в полном объеме не достигнуты режим обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных постоянный надзор за ними надлежащем образом не обеспечен, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца в период нахождения в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. 14.04.2021 года ФИО4 от Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области был получен ответ, из которого следовало, что его обращение направлено в ГУФСИН России по Нижегородской области. Административный истец считает, что его обращение необоснованно передано на рассмотрение в ГУФСИН России по НО, считает, что доводы изложенные в его обращение входят в компетенцию Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области. В связи с чем, просит суд признать незаконным факт передачи обращения для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по НО.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил об удовлетворении иска.

Заместитель Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области и представитель Прокуратуры Нижегородской области Смирнов А.А. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года №- 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45

Так, согласно п. 3.1 Инструкции, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2021 года административный истец обратился в Сухобезводненскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области из указанного обращения следует, что в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, цели и задачи предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством администрацией ФКУ ИК-15 в полном объеме не достигнуты режим обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных постоянный надзор за ними надлежащем образом не обеспечен, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца в период нахождения в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

14.04.2021 года ФИО4 от заместителя Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области был получен ответ, из которого следовало, что его обращение направлено для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Нижегородской области.

14.05.2021 года ФИО4 Врио начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области был дан, который им получен 18.05.2021 года. Из указанного ответа следовало, что была проведена проверка, в результате которой сведения, изложенные ФИО4 в обращении объективного подтверждения не нашли. В действиях сотрудников ФКУ ИК-15 нарушений законодательства не выявлено.

Оценивая доводы административного истца ФИО4 о несоответствии решения Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области о перенаправлении его обращения в ГУ ФСИН России по Нижегородской области требованиям закона, суд находит их несостоятельными.

Поскольку административный истец ФИО4 ставил в своем обращениях вопросы, относящиеся к компетенции органов уголовно-исполнительной системы, данное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, были 07.04.2021 года направлено в ГУФСИН России по Нижегородской области для рассмотрения в пределах установленной компетенции.

В силу ст. 5 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

Несогласие заявителя с обжалуемым решением само по себе не является основанием для признания незаконным решения Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области в принятии мер прокурорского реагирования и направлении обращения административного истца для рассмотрения по существу в ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

В силу положений ст. 27 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушения их прав прокурор принимает меры реагирования.

Вместе с тем, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и принимает по итогам проверки то или иное конкретное решение. Непринятие прокурором мер реагирования, которые, по мнению заявителя, представляются ему правильными, не препятствует гражданину в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области при рассмотрении его обращений не допущено. Поскольку, исходя из положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45) оспариваемый ответ подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлен в ГУ ФСИН России по Нижегородской области для рассмотрения в пределах установленной компетенции, оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Сухобезводненскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконными действий по передаче обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-