Решение № 2А-778/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он отбывает наказание в виде 10 лет лишения свободы, назначенное приговором Городецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания», где содержался по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предъявляемым администрацией ФКУ ИК-20 режимным требованиям, с 21:00 часа до 06:00 часов он содержался в запираемом помещении спальной секции ОСУОН, а с 06:00 часов до 21:00 часа он содержался в запираемом помещении дневного нахождения ОСУОН. В соответствии с ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, являющихся составной частью правовой системы РФ, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. ФИО1 указывает, что в нарушение указанных правовых норм он содержался в ОСУОН в ненадлежащих условиях, нарушающих его права и свободы человека и гражданина, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и федеральным законом. Нарушения, по мнению ФИО1, заключались в следующем. Спальное помещение представляет собой комнату с одноярусными кроватями, все помещение которой полностью просматривается установленной видеокамерой системы видеоконтроля учреждения, а изображение записывается на соответствующий видеоноситель. Таким образом, эта видеокамера фиксирует и передает изображение на видеоэкраны, установленные в нескольких местах учреждения (комната ДПНК, пост видеоконтроля и другие), имеющих доступ неопределенного круга лиц из сотрудников ФКУ ИК-20 мужского и женского пола, и в систему памяти видеоконтроля, в том числе его изображение приготовления к ночному отдыху и утреннего подъема, когда он находится практически в обнаженном виде (в одних трусах). Обозрение его в оголенном виде неопределенным кругом лиц администрации ФКУ ИК-20, имеющим возможность доступа в помещение, где расположены экраны, на которые выводится изображение системы видеоконтроля, в том числе, женского пола, по мнению ФИО1, унижает его личное достоинство, что повлекло нарушение его прав, установленных вышеуказанными правовыми актами. Помещение дневного нахождения ОСУОН представляет собой комнату размером 6м х 7м, которая имеет два окна размером 0,5м х 0,8м, покрытых несколькими рядами мелких решеток. Данное помещение не оборудовано системой вентиляции воздуха и не оборудовано системой пожарной безопасности. Таким образом, при естественном дневном освещении в этом помещении темно, что не соответствует требованиям ФЗ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на содержание в условиях заключения, исключающих умаление достоинства личности и пытки. Подобным же нарушением его права на содержание в надлежащих условиях заключения является содержание его в помещении ОСУОН, необорудованном системой вентиляции воздуха. Кроме этого, инструкцией о мерах пожарной безопасности в отрядах учреждения органов УИС запрещается устанавливать металлические решетки на окнах помещений, где находятся осужденные. Данные требования пожарной безопасности в помещении дневного нахождения ОСУОН не соблюдены: окна этого помещения покрыты несколькими рядами металлических решеток, которые приварены к металлической оконной раме; помещение не оборудовано системой пожарной сигнализации. ФИО1 также указывает, что содержание его в ОСУОН в условиях необеспечения администрацией ФКУ ИК-20 требований к помещению дневного нахождения противопожарной безопасности создавало реальную угрозу его жизни и здоровью в случае возникновения пожара, что привело к его унижению и запугиванию, что повлекло за собой бесчеловечное обращение и наказание. Таким образом, помещение его для содержания в ОСУОН в условия, не соответствующие требованиям ФЗ и общепризнанным требованиям и нормам международного права, повлекшие за собой бесчеловечное унижающие человеческое достоинство обращение и наказание, не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимое с требованиями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, не может быть признано законным.

ФИО1 просит суд признать незаконными и необоснованными действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в содержании его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в спальном помещении ОСУОН учреждения в условиях обозревания через систему видеонаблюдения неопределенным кругом лиц, имевшим доступ к помещениям с видеомониторами системы видеоконтроля, ежедневного процесса оголения и утреннего одевания его; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженные в содержании его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении дневного нахождения ОСУОН учреждения в условиях нарушения правил противопожарной безопасности; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженные в содержании его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении дневного нахождения ОСУОН учреждения в условиях отсутствия системы вентиляции; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженные в содержании его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении дневного нахождения ОСУОН учреждения в условиях, не соответствующих требованиям достаточности естественного освещения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что помещение ОСУОН является отдельно запираемым помещением. Данное помещение оборудовано системой вентиляции, в которую входит вытяжка и принудительная вытяжка. В туалете находится принудительная вытяжка, в самом помещении – вытяжка. Вытяжка представляет собой отверстие в стене. В какой именно стене находится вытяжка – отверстие в стене, точно сказать не может. В помещении для дневного пребывания имеется 2 окна размером более 1 метра, в высоту 1,5 метра. Свет через окно поступает. Какого размера форточка, сказать не может. Снаружи на окне имеется решетка, открывается ли решетка, ему не известно. Помещение оборудовано системой противопожарной сигнализации, висит датчик. На момент нахождения ФИО1 в помещении ОСУОН, помещение было оборудовано системой противопожарной сигнализации. В случае пожара эвакуация через комнату приема пищи, через окна эвакуация не предусмотрена. Имеется инструктор по противопожарной безопасности. В его обязанности также входит соблюдение противопожарной безопасности. Доступ к видеонаблюдению имеют ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Соответствует ли искусственное освещение норме, ему не известно. Все лампочки были в исправном состоянии, так как их меняют. В помещении ДПНК висит монитор. Помещение ДПНК находится на вахте, пост видеонаблюдения находится на 3 этаже. На пост видеонаблюдения круг лиц ограничен. ДПНК доступа к закрытым помещениям не имеет.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 КонституцииРФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина обязанность государства.

В силу ст.17 КонституцииРФпризнаютсяи гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.21 КонституцииРФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как следует из пункта 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. 11 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные: (а) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; (б) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

В силу ч. 1 ст.219КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержался в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСУОН, а первоначально обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, суд полагает, что срок для обращения в суд административным истцом ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей46 КонституцииРФ и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправеобратитьсявсуд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу п. 9 ст.226 КАС РФ,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены лисрокиобращениявсуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагаетсяналицо,обратившеесявсуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Освободился по отбытии срока наказания в сентябре 2017 года.

Осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде строгих условий отбывания наказания. Согласно распорядка дня осужденный ФИО1 с 07:00 до 21:00 часов находился в помещении дневного пребывания. С 21:00 до 07:00 находился в помещении ночного пребывания.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о том, что действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в содержании его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в спальном помещении ОСУОН учреждения в условиях обозревания через систему видеонаблюдения неопределенным кругом лиц, имеющим доступ к помещениям с видеомониторами системы видеоконтроля, нарушают его права, в связи с чем являются незаконными и необоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В силу статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

Положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривают, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Такое ограничение конституционных прав истца установлено законом, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права заявителей.

Кроме того, согласно справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с внешней стороны окна ОСУОН заблокированы блокировочным проводом. Двери основного и запасного выхода заблокированы охранным извещателем ИО-102/20 с выводом на пульт ДПНК. У младшего инспектора по ОСУОН и начальника отряда установлена кнопка СТС (система тревожной сигнализации), которая также выведена на пульт ДПНК. В помещении младшего инспектора имеется прямая связь с ДПНК. Дневная и ночная секции ОСУОН, коридор ОСУОН, локальный участок ОСУОН оборудованы камерами видеонаблюдения с выводом на пост оператора ПВН.

Как следует из справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указания ФСИН России от 04.12.2013 года № 08-44256 «О профилактике случаев применения насилия в отношении персонала исправительного учреждения, а также обеспечения законности действий должностных лиц при применении в отношении осужденных специальных средств и физической силы», указания ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в помещениях ОСУОН установлены стационарные видеокамеры, которые выведены на пост видеонаблюдения.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на пост видеонаблюдения имеют допуск сотрудники: прапорщик вн. службы ФИО4, прапорщик вн. службы ФИО5, прапорщик вн. службы ФИО6, рядовой вн. службы ФИО7, мл. сержант вн. службы ФИО8 Согласно указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № вся информация по видеонаблюдению, используемая в ходе служебной деятельности администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, является ДСП, копированию и передаче третьим лицам не подлежит.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19.10.2010 N 1393-О-О, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области вправе использовать систему видеонаблюдения, установленную в помещении ОСУОН, где содержался ФИО1, что не противоречит закону и не может быть признано нарушающим права.

Таким образом, администрация ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области правомерно ведет видеонаблюдение за осужденными в помещениях ОСУОН, данные действия не противоречат закону и не могут быть признаны нарушающими права осужденных.

Такое ограничение конституционных прав истца, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Вопреки доводам ФИО1, нарушений его прав, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом не усматривается. Оспариваемые меры надзора и контроля предусмотрены законом.

Кроме того, доступ в помещения с видеомониторами системы видеоконтроля неопределенного круга лиц не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая требования ФИО1 о нарушении правил противопожарной безопасности в помещении дневного нахождения ОСУОН учреждения, естественного освещения и об отсутствии вентиляции суд исходит из следующего.

Как следует из справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в запираемом помещении ОСУОН имеется необходимый набор жилых и вспомогательных помещений, которые соответствуют «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Свод правил 17-02 Минюста России). Помещение рассчитано на содержание 28 человек общей площадью 164,8 кв.м., из которой жилая площадь 96,4 кв.м. (согласно технического паспорта БТИ площадь спального помещения секция № 1 - 41,6 кв.м., секция № 2 - 14,6 кв.м., площадь помещения для дневного содержания 40,2 кв.м.). В спальных помещениях имеются пластиковые окна (в секции № 1 - 2 окна, в секции № 2 - 1 окно) размером 155 X 155 мм, оборудованные распашными створками (150 Х 70мм), имеющие двойное остекление. В помещение для дневного содержания имеются 2 окна (140 X 75 мм), выполненные из стеклоблоков (85 Х 75 мм) с откидными форточками (55 Х 75 мм). В соответствии с п. 15.14 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (СП 17-02) все окна ОСУОН с наружной стороны оборудованы металлическими решетками. Вентиляция представлена вытяжными каналами, обеспечивающими приток и вытяжку воздуха естественным побуждением, также проводится форточное проветривание. Количество санитарных приборов - 3 унитаза, 5 раковин для умывания. Раздевальная перед душевой в составе помещений для размещения отряда осужденных в соответствии с п. 9.11 СП 17-02 не предусмотрена. Комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудована стеллажами для хранения продуктов, двумя столами для раскладки продуктов и приема пищи, тремя скамейками, холодильником и микроволновой печью. Полы бетонные окрашены масляной краской. Окно отсутствует.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.03.2003 года N 130дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее Инструкция).

Инструкцией фактически определены новые нормы материально-бытового обеспечения осужденных, соответствующие европейским стандартам и улучшающие положение осужденных, в связи с чем ее нормы подлежат применению в отношении всех зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, а не только тех, которые спроектированы и построены до 2003 года. Иное бы поставило в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Исходя из п. 20.33 вышеуказанной Инструкции, освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

Как следует из справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, для освещения жилых помещений ОСУОН используются светильники с люминесцентными лампами и лампами накаливания, уровень освещения соответствует установленным требованиям. В секции № 1 (для ночного пребывания) установлены 4 светильника, имеющие по 6 ламп накаливания мощностью 60 Вт каждая, что позволяет поддерживать уровень освещенности не менее 100 Лк в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Дежурное (ночное) освещение представлено светильником с окрашенным плафоном и лампой накаливания 60 Вт. В секции № 2 установлен 1 светильник с люминесцентной лампой мощностью 80 Вт каждая. Дежурное (ночное) освещение представлено светильником с окрашенным плафоном и лампой накаливания 75 Вт. В помещение для дневного содержания установлены 2 светильника с люминесцентными лампами, что позволяет поддерживать уровень освещенности не менее 150 Лк в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Кроме того, как показал в судебном заседании свидетель ФИО3, в окна в помещении ОСУОН проникает естественное освещение. Доказательств обратного, с достоверностью свидетельствующих о том, что естественное освещение в помещении ОСУОН тусклое, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, факт того, что в помещении ОСУОН естественное освещение тусклое, не соответствующее требованиям СанПиН, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии пожарной безопасности в помещении ОСУОН ФКУ ИК-20, в помещении строгих условий отбывания наказания имеется эвакуационный выход из комнаты приема пищи в подъезд отрядов № 2, 3. Выход исправен и свободен. Помещение строгих условий отбывания наказания оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала на пульт дежурного помощника начальника колонии.

Как следует из представленных фотографий, помещение ОСУОН оборудовано противопожарной сигнализацией, расположенной в помещении ночного пребывания, помещении дневного пребывания, которая выведена на пульт пожарной сигнализации в помещении ДПНК.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, эвакуация через окна не предусмотрена, поскольку в случае пожара эвакуация производится через комнату приема пищи.

Таким образом, факт нарушения правил противопожарной безопасности в помещении дневного нахождения ОСУОН учреждения также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, как следует из справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и как пояснил суду свидетель ФИО3, помещения ОСУОН оборудованы системой вентиляции, которая представляет собой вытяжные каналы, обеспечивающие приток и вытяжку воздуха естественным побуждением, также проводится форточное проветривание.

Доказательств обратного административным истцом суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина