Апелляционное определение № 33А-9976/2026 от 25 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-9976/2026 (2а-2899/2025)

УИД: 23RS0037-01-2025-003362-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Новороссийск, Управлению архитектуры и градостроительства г. Новороссийска о признании незаконным отказ в переводе жилого помещения в нежилое и обязании выдать разрешение,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск в переводе жилого помещения в нежилое, в котором просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, выразившееся ответе Управления архитектуры градостроительства муниципального образования город-герой Новороссийск от 10 апреля 2025 года №08.03-1.3-3901/25, за подписью ФИО4; обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-герой Новороссийск устранить указанные нарушения и выдать разрешение на перевод квартиры №4 по адресу: ............ нежилое помещение и реконструкцию.

Требования мотивированны тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............. В апреле 2025 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-герой Новороссийск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение. 10 апреля 2025 года было отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Новоросгражданпроект» дверной проём в лестничную клетку не заложен, что нарушает ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). В представленных документах отсутствует согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод с жилого помещения в нежилое помещение. Проектной документацией предусмотрен в помещении №2 демонтаж оконного блока и подоконной части несущей наружной железобетонной стены, что противоречит п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. Сборно-разборочным чертежом проекта предусмотрена установка дверного блока в помещении 2, что не указано в мероприятиях по перепланировке и переустройству. Представленный протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №4, расположенного по адресу: ............ в форме очно-заочного голосования от 30 декабря 2020 года не соответствует ч. II Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года №44/пр. Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №4, расположенного по адресу: ............ в форме очно-заочного голосования от 30 декабря 2020 года, по поводу перевода квартиры №4 из жилого в нежилое помещение и разрешения перепланировки квартиры с учетом оборудования капитальной входной группы со стороны балкона/лоджии проголосовало «ЗА» 67%, против «1,57». В проектной документации, разработанной ООО «Новоросгражданпроект» содержится перечень необходимых мероприятий, направленных на реконструкцию спорной квартиры №4, с учётом безопасности конструкций. В представленных документах содержится согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. В ответе Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-герой Новороссийск не содержатся конкретные замечания к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №4, расположенного по адресу: ............ в форме очно-заочного голосования от 30 декабря 2020 года. Отказ не соответствует Постановлению администрации муниципального образования город-герой Новороссийск №4080 от 21 июля 2022 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», и нарушает его право на использование и распоряжение квартирой №4, по адресу: .............

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............

В апреле 2025 года он обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-герой Новороссийск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, однако в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что в проектной документации, разработанной ООО «Новороссгражданпроект» дверной проем в лестничную клетку не заложен, что нарушает ч. 1 ст. 22 ЖК РФ. В представленных документах отсутствует согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод с жилого помещения в нежилое помещение. Проектной документацией предусмотрен в помещении 2 демонтаж оконного блока и подоконной части несущей наружной железобетонной стены, что противоречит п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. Сборно-разборочным чертежом проекта предусмотрена установка дверного блока в помещении 2, что не указано в мероприятиях по перепланировке и переустройству. Представленный протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №4, расположенного по адресу: ............ в форме очно-заочного голосования от 30 декабря 2020 года не соответствует ч. II Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года №44/............ протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №4, расположенного по адресу: ............ в форме очно-заочного голосования от 30 декабря 2020 года, по поводу перевода квартиры №4 из жилого в нежилое помещение и разрешения перепланировки квартиры с учетом оборудования капитальной входной группы со стороны балкона/лоджии проголосовало «ЗА» 67%, против «1,57».

Согласно ч. 9 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, для осуществления которого требовалось проведение перепланировки в соответствии с документом, подтверждающим принятие решения о переводе помещения, считается оконченным со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади и назначении такого помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Письмом Управления архитектуры градостроительства муниципального образования город-герой Новороссийск от 10 апреля 2025 года №08.03-1.3-3901/25 отказано в переводе жилого помещения №4, расположенного по адресу: ............ нежилое помещение.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого решения административного органа, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по состоянию на момент рассмотрения, представленного заявления за 2025 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Перевод жилого помещения в жилое помещение и нежилого помещения в жилое производится в порядке, определяемом ст.ст. 22, 23 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учётом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 21 июля 2022 года №4080 утверждён административный регламент по предоставлению муниципальной услуги: «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и исчерпывающий перечень документов, нежилого помещения в жилое помещение», установлен необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Пунктом 10 ст. 23 ЖК РФ установлено, при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться санитарно-гигиенические, требования экологические пожарной и иные безопасности, установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в связи с чем рекомендовано предоставить согласие управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом.

Приведённые выше статьи жилищного законодательства направлены на собственников помещений в многоквартирном рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из нежилого в жилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что перевод нежилого помещения в жилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что проектной документацией, разработанной ООО «Новоросгражданпроект», предусмотрено образование мест общего пользования, в связи с чем необходимо предоставить решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, по принципу равенства всех перед законом противоречит ситуация, когда в сравнении с добросовестным застройщиком, получающим в установленном порядке все необходимые документы и проходящим все установленные для перевода жилого помещения в нежилое согласования.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1