Приговор № 1-233/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-233/2024

№ 1-233/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 19 декабря 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Оленина Д.С.,

защитника – адвоката Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой 14.08.2024 года приговором Богучарского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.08.2024 года примерно в 22 часа ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, бесконтактным способом через сеть «Интернет», используя мобильное приложение «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>» незаконно приобрела наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта. Она оплатила стоимость наркотического средства по безналичному расчету, получив от продавца информацию о месте нахождения наркотического средства.

28.08.2024 ФИО1 прибыла по указанным координатам в лесополосу в 150 метрах западнее 735 км. а/д М-4 «Дон» около АЗС «<данные изъяты> в Богучарском районе Воронежской области, где на земле под деревом обнаружила сверток серого цвета, перемотанный серой изолентой.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное наркотическое средство – сверток в серой изоленте положила в рюкзак, где хранила для дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

29.08.2024 года, при осуществлении поездки из г. Богучар в с. Монастырщина Богучарского района в качестве пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО1 перевозила незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство в серой изоленте, находящееся в принадлежащем ей рюкзаке.

29.08.2024 примерно в 00 часов 10 минут у дома № 34 по ул. 25 лет Октября г. Богучар автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 был остановлен. В автомобиле находилась пассажир ФИО1. В ходе досмотра транспортного средства на заднем пассажирском сиденье в заднем кармане рюкзака, принадлежащего ФИО1, был обнаружен сверток в серой изоленте, принадлежащий ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, массой 0,82 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в действующей редакции, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО1.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо её признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимой и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, она признала полностью. 28.08.2024 в вечернее время она находилась дома по месту своего жительства и решила приобрести наркотическое средство. С помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» она заказала наркотическое средство «соль», точное название она не помнит. В чате ей прислали номер банковской карты, куда необходимо перевести оплату за наркотическое средство. Она через мобильный банк произвела оплату, сфотографировала чек и отправила в чат. Ей пришло сообщение, в котором было фото местности с указанием координат. С помощью мобильного приложения «навигатор» в своем мобильном телефоне по указанным координатам она увидела, что местоположение наркотического средства в виде закладки находится в районе заправки «<данные изъяты>».

29.08.2024 в вечернее время примерно в 23 часа она на автомобиле такси приехала на вышеуказанную заправку. В лесопосадке возле АЗС «<данные изъяты>» под деревом она нашла вышеуказанное вещество в свертке серого цвета, перемотанном серой изолентой. Она поняла, что внутри свертка находится наркотическое средство. Данный сверток она положила в задний карман принадлежащего ей рюкзака. Ничего из данного вещества она не употребляла. После этого она села в такси и уехала домой. По пути следования в с. Монастырщина Богучарского района примерно в 00 часов 10 минут автомобиль остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства и личный досмотр. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС задал ей и водителю вопрос о том, имеются ли у них в личных вещах или в автомобиле наркотические средства и другие запрещенные к перевозке предметы. Они ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. При этом инспектор ДПС разъяснил, что у неё есть право на получение юридической помощи, а также разъяснил, что добровольная выдача освобождает от ответственности. Она ответила, что у неё ничего запрещенного нет, так как думала, что данное наркотическое вещество инспектор не обнаружит. В присутствии двух понятых был начат досмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье в заднем кармане рюкзака, который принадлежит ей, был обнаружен сверток в серой изоленте, в котором находилось наркотическое средство. Данный сверток сотрудник ДПС изъял в присутствии понятых, упаковал и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, она пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, принадлежит ей, она хранила его для личного потребления, без цели сбыта. Она пояснила, что данное вещество нашла на вышеуказанной заправке. В результате исследования было установлено, что у неё было изъято наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,82 грамма. Также она пояснила, что в лечении от наркозависимости не нуждается. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33 – 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО8 они на служебном автомобиле находились в г. Богучар. 29.08.2024 в 00 часов 10 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №2. В автомобиле находилась ФИО1. В ходе проверки документов он обратил внимание, что ФИО1 стала вести себя взволнованно, заметно нервничала. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля. В соответствии со ст. 25.7 КРФоАП производилась видеосъемка. Он задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет и выдавать им нечего. После этого он произвел личный досмотр, досмотр вещей и досмотр транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства, на заднем пассажирском сиденье в рюкзаке черного цвета, принадлежащем ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в серой липкой изоленте. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ей, она его нашла путем закладки в районе заправки «<данные изъяты>» и перевозила с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. Собранный им материал проверки был передан в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения (л.д. 38 – 39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «<данные изъяты>. Иногда в вечернее время он подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа незнакомая гражданка, позже ему стало известно, что это ФИО1, попросила отвезти ее на АЗС «<данные изъяты>» в сторону г. Ростов-на-Дону, а потом в с. Монастырщина Богучарского района. Они поехали сначала на АЗС «<данные изъяты>», девушка куда-то вышла и попросила её подождать около 15 минут. Он сидел и ждал в машине. Через некоторое время она пришла, и они поехали в г. Богучар. Во время поездки они не разговаривали. По пути следования в с. Монастырщина Богучарского района их остановили сотрудники ДПС для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля. После этого он пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Инспектор ДПС приступил к досмотру. В ходе досмотра автомобиля в салоне на заднем пассажирском сиденье находился рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1, в заднем кармане которого был обнаружен сверток в серой липкой изоленте. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответила, что это наркотическое средство принадлежит ей, она перевозит его для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован и опечатан. В ходе личного досмотра ФИО1 и его личного досмотра ничего обнаружено не было. О том, что у ФИО1 с собой были наркотические средства, он не знал (л.д. 46 – 47).

Вина подсудимой в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из протокола выемки следует, что у Свидетель №1 изъята видеозапись факта оформления материала в отношении ФИО1 (л.д. 41 – 42).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 43).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью (л.д. 45).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> при проведении досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере, принадлежащее ФИО1 (л.д. 18).

Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства, на заднем пассажирском сидении в заднем кармане рюкзака, принадлежащего ФИО1, был изъят полимерный сверток серого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 10).

Из протокола № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства, на заднем пассажирском сидении в заднем кармане рюкзака, принадлежащего ФИО1, был изъят полимерный сверток серого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 9).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,82 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 15).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц указала место, расположенное в 150 метрах западнее 735 км. а/д М-4 «Дон», где она приобрела наркотическое средство путем поднятия закладки (л.д. 63 – 64).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен сверток в серой липкой изоленте, внутри которого наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 55).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 56).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,80 грамма содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 50 – 53).

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д. 60 – 61).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 14.08.2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее двоих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Богучарского районного суда Воронежской области 14.08.2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать на основании заявления защитника в сумме 8650 рублей за 5 дней участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей к назначенному приговором Богучарского районного суда Воронежской области 14.08.2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 13000 рублей, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП:<***>/366601001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН: №, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, - оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей по оплате вознаграждения адвокату Дехтяровой О.В. (<данные изъяты>.) отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения её защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская