Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-203/2024

Дело №2-203(2)/2024

64RS0034-02-2024-000265-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 Мотивировав свои требования тем, что 14.07.2023 г. на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград на 306 км. в с. Сторожевка на улице Цветочная, д. 5А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № собственником которого является ответчик ФИО2, под управлением водителя ФИО2 и Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, под ее управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 12.06.2023 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ № при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг, допущенных к управлению данным транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не был включен. По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба автомобиля Тойота РАВ 4 выплатило страховое возмещение в размере 229500 руб., из них 223500 руб. за вред причиненный автомобилю и 6000 руб. за эвакуацию транспортного средства. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 223500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5435 руб. и почтовые расходы на сумму 67 руб.

Представитель СОА «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 23.01.2024 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 14.07.2023 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак №

14 июля 2023 г. около 17 часов на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград, 306 км. в 520 метрах от дома №5А по улице Цветочная в с. Сторожевка Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигающегося в попутном направлении, пользующимся преимущественным правом движения и допустил столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от 14.07.2023 г. по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Также, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку как водитель не был включен в полис обязательного страхования.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком не оспариваются и подтверждаются схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 г. УИН №.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № № от 12.06.2023 г.) заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО2 страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг, допущенных к управлению данным транспортным средством, в число которых ответчик ФИО2 включен не был.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являясь собственником транспортного средства Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак № заключила с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ОСАГО №, действующий на момент ДТП.

Составив акт осмотра транспортного средства 03.08.2023 г. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно кассового чека от 22.08.2023 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения по полису ОСГО № в размере 229500 руб. на основании соглашения о размере страховой выплаты от 10.08.2023 г. Как следует из материалов выплатного дела страховой компанией размер выплаты установлен на основании заключения независимой технической экспертизы №1435401 от 08.08.2023 г., проведенной ООО «Группа содействия Дельта».

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В связи с этим, к САО "РЕСО-Гарантия" от СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" возместило СПАО "Ингосстрах", осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

При этом вину в ДТП ответчик не отрицал, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, размер страхового возмещения не оспаривал.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14.07.2023 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5435 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату проведение экспертизы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данные положения закона, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 руб. и почтовые расходы в сумме 67 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 223500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб., а всего 229002 (двести двадцать девять тысяч два) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Судоплатов