Решение № 2А-5247/2021 2А-5247/2021~М-4383/2021 М-4383/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-5247/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006084-26

№ 2а-5247/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 08.02.2021 г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Почта России» к главному государственному инспектору труда ФИО2, государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания об устранения выявленных нарушений от 08.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ГИТ в РБ по обращению ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка УФПС Республики Башкортостан – филиала АО «Почта России».

В результате проверки 08.04.2021 г. АО «Почта России» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №2/7-1233-21-ОБ/12-4496-И/42-3237 со сроком исполнения 20.04.2021 г.

Предписанием на АО «Почта России» возложены обязанности: привести приказ об увольнении ФИО3 в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а именно, прекратить трудовые отношения с ФИО3 согласно медицинского заключения.

Предписание от 08.04.2021 г. №2/7-1233-21-БО/12-4496-И/42-3237 АО «Почта России» считает незаконным, поскольку оно вынесено в нарушением норм процессуального и материального права.

На основании вышеизложенного, истец просит суд приостановить предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об устранении выявленных нарушений от 08.04.2021 г. №2/7-1233-21-ОБ/12-4496-И/42-3237 до дня вступления решения районного суда в законную силу.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об устранении выявленных нарушений от 08.04.2021 г. №2/7-1233-21-ОБ/12-4496-И/42-3237.

Восстановить пропущенный срок для обжалования предписания вынесенного Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 08.04.2021 г. №2/7-1233-21-ОБ/12-4496-И/42-3237.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца АО «Почта России», административного ответчика - главного государственного инспектора труда ФИО2, представляющую также ГИТ в РБ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, 22.03.2021 г. Государственной инспекцией труда в РБ вынесено Распоряжение (приказ) о проведении проверки в отношении АО «Почта России», расположенного по адресу: 450000 РБ <...>. Данным распоряжением установлено, что проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением ЮЛ или ИП обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, (в связи с рассмотрением обращения гражданина от 12.03.2021 г. N 2/7-1233-21-ОБ). К проведению проверки приступить с 22.03.2021 г. Проверку окончить не позднее 16.04.2021 г.

08.04.2021 г. Государственной инспекцией труда в РБ составлен Акт проверки 2/7-1233-21-ОБ/12-3492-И/42-3237, согласно которому была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении АО «Почта России». В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами ст. 83 ТК РФ.

В результате проверки от 08.04.2021 г. АО «Почта России» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №2/7-1233-21-ОБ/12-4496-И/42-3237 со сроком исполнения 20.04.2021 г.

Предписанием на АО «Почта России» возложены обязанности: привести приказ об увольнении ФИО3 в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а именно, прекратить трудовые отношения с ФИО3 согласно медицинского заключения.

Так, исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Следует также отметить, что требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, и на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть конкретны и реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Изучив оспариваемое предписание от 08.04.2021 г., исследовав представленные в материалы дела приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 08.02.2021 г., заявление ФИО3 от 24.12.2020 г об увольнении с 24.12.2020 г., медицинское заключение от 23.12.2020 г., где дата установления группы инвалидности определена 23.12.2020 г., доводы административного иска о том, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также не содержит указаний о прекращении конкретного нарушения указанного Закона, суд находит необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

Полагая, что предписание является неисполнимым, так как не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, необходимых совершить в целях устранения нарушений, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", учитывая, что обществом неисполнимость спорного предписания не подтверждена соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, в силу положений статьи 17 Закона N 294-ФЗ, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение именно выявленного в ходе проверки нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок.

Кроме того, акт проверки 2/7-1233-21-ОБ/12-3492-И/42-3237 от 08.04.2021 г. содержит полное описание установленных в ходе проверки нарушений, а также способы устранения данных нарушений.

Принимая во внимание все обстоятельств рассматриваемого дела с применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «Почта России».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Почта России» к главному государственному инспектору труда ФИО2, государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания об устранения выявленных нарушений от 08.04.2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2021

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение30.06.2021