Решение № 2-211/2025 2-211/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-211/2025

УИД №

Дело №

Учет. №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 340000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства возврата суммы займа не исполнены и до настоящего сумма займа истцу не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 340000 рублей; проценты на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81818 рублей 91 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24392 рубля 53 копеек; проценты за пользование займом по статье 809 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России начисляемые на сумму займа (340000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начисляемые на сумму остатка долга (на день рассмотрения дела-340000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13655 рублей.

Истец Овчинник4ов В.М. на судебном заседании поддержал свои требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении данных требований.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, которые обязался вернуть. Данная расписка была предоставлена в судебном заседании ответчиком ФИО2

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 340000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была предоставлена в материалах дела истцом ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 пояснили, что расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, является продолжением расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не передавал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 340000 рублей, что так же подтвердил сам истец ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что ФИО1 и ФИО2 он знает. ФИО2 ему говорил, что каждый месяц он отдавал ФИО1 долг, который брал у него, он полностью с ним расплатился.

Сумма задолженности в размере 500000 рублей, которую брал ответчик ФИО2, истцу возвращена, что подтверждается записями ответчика, которую он вел при возврате денег истцу. Указанные записи о возврате долга удостоверены подписью истца и приобщены к материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.