Постановление № 1-204/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

09 ноября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Щербакова Н.К.,

Защитника: Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, имея на руках банковскую карту №, выданную ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, с лицевым счетом №, и зная пин-код доступа к лицевому счету данной карты, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, через банкомат ПАО Сбербанк России АТМ №, расположенный по <адрес>, ввел пин-код доступа к банковской карте и снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обратил в свое пользование. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Сотовый мир», расположенном по <адрес>, приобрел в личное пользование сотовый телефон марки «Дигма», оплатив его приобретение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> со счета № банковской карты №, выданной ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, после чего приобретенный сотовый телефон обратил в свое пользование. Всего ФИО1, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 27 <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что подсудимый принес ему свои извинения, полностью возместив причиненный ему ущерб и претензий материального характера он к нему не имеет. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО1 судимости не имеет, так как предыдущая судимость по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления; ущерб по делу, согласно пояснениям потерпевшего, возмещен в полном объеме. В силу ст.15 УК РФ, вменяемое ФИО1 преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с Потерпевший №1, о чем потерпевшая сторона представила соответствующее заявление, при этом ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, что свидетельствует о том, что он загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а так же изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, за нарушение административного законодательства не задерживался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; по характеру спокойный, уравновешенный. Работает. Судимости не имеет.

Суд учитывает поведение ФИО1 на предварительном следствии и в зале суда и полагает, что подсудимый ФИО1 еще не потерян для общества. Поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило