Решение № 12-968/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-968/2019

12-968/2019


РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу бна на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от 25 апреля 2019 года в отношении:

бна, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» директором, разведенного, с неоконченным высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

бна признан виновным в том, что 27 декабря 2018 года в 23 час. 12 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, на проезжей части <адрес изъят>, нанес побои аэа, прищемил дверью автомашины руку, швырнул на проезжую часть автодороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

бна в обосновании жалобы указал, что его вина не доказана, показания потерпевшей аэа и свидетеля ата противоречивы, выставленный диагноз в 7-й горбольнице не подтвердился, административный материал сотрудниками полиции составлен с грубыми нарушениями, заключение эксперта противоречат показаниям потерпевшей и диагнозу выставленному в больницу № 7. Он ата руку не прищемлял, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

бна в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что он потерпевшей побои не наносил.

Потерпевшая аэа в судебном заседании пояснила, что вечером 27 декабря 2018 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля и транспортного средства под управлением бна В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия заявитель прищемил дверью автомобиля ей руку и швырнул на проезжую часть автодороги. Просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении составленный в отношении бна (л.д. 4), которым установлен факт нанесения им побоев аэа, а именно прищемил дверью автомашины руку потерпевшей, швырнул на проезжую часть <адрес изъят>, в результате чего аэа были причинены телесные повреждения; рапорты сотрудников полиции (л.д. 6, 7); схема места происшествия (л.д. 8); сообщение-03 из травмпункта, где указано о получении травмы потерпевшей аэа и ей выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей подбородочной области шейно-воротникового аппарата, шейного отдела позвоночника» (л.д. 10); заявление аэа от 28 декабря 2018 года (л.д. 13), где она просит привлечь к ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который 27 декабря 2018 года, находясь на проезжей части по <адрес изъят>, нанес ей телесные повреждения, швырнул на проезжую часть; объяснение аэа (л.д. 14), где она указывает, что 27 декабря 2018 года стала участницей дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с ее автомобилем, водитель «<данные изъяты>» сказал, что он с клиентом, он хотел его отвезти и вернуться обратно. В ответ попросила его оформить дорожно-транспортное происшествие и разъехаться, водитель «<данные изъяты>» сел в машину, завел двигатель, дверь была открыта, хотела попросить у него документы и просунула руку, чтобы он не закрыл дверь, мужчина начал вести себя неадекватно, пытался закрыть дверь, прищемил ей руку, после чего вышел из машины и швырнул ее, от чего она упала на проезжую часть, где на нее чуть не наехал автомобиль, далее подбежал ее брат и хотел успокоить мужчину, на что мужчина продолжал размахивать руками, брат пытался успокоить мужчину, телесные повреждения ему не наносил, мама позвонила в скорую помощь и в полицию; объяснение ата (л.д. 15), где он поясняет, что ехал с сестрой аэа по <адрес изъят>, с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>». Сестра вышла из машины, подошла к водителю «<данные изъяты>», у них произошел разговор, увидел как мужчина начал вести себя неадекватно, начал размахивать руками, оттолкнул его сестру, которая упала, сестра встала, мужчина схватил сестру за шею и швырнул ее на дорогу, сестра упала на дорогу, где на нее чуть не наехал автомобиль, далее вызвали скорую помощь и полицию, мужчине телесные повреждения не наносил; объяснение бна (л.д. 16), где он поясняет, что подрабатывает в такси, 27 декабря 2018 года вез клиента, на <адрес изъят> попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Киа Рио», из автомобиля вышла девушка и подошла к его автомобилю, им было предложено проехать в «<данные изъяты>» оформить дорожно-транспортное происшествие, вину он признал. Девушка сказала, что дорожно-транспортное происшествие будет оформлять на месте, решил сесть в машину погреться, завел двигатель, девушка сразу подбежала и стала препятствовать закрыть дверь и встала между машиной и дверью, попросил несколько раз отойти от машины, далее вышел из машины и оттолкнул девушку левым плечом, девушка поскользнулась и упала, тут же ему в правую височную область был нанесен удар в лицо парнем из автомобиля «<данные изъяты>», далее до приезда ГИБДД на него кричали, когда приехали сотрудники ГИБДД девушка начала плакать и говорить, что ее избили; рапорт сотрудника полиции (л.д. 20), где он докладывает, что был осуществлен звонок кма, который пояснил, что 27 декабря 2018 года, перед его домом произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», водитель «Лады» оттолкнул девушку, которая упала на асфальт; рапорт сотрудника полиции (л.д.21); сообщение-03 из травмпункта, где указано о получении травмы потерпевшей аэа и ей выставлен диагноз: «Ушибленная гематома подвздошной области слева, ушиб мягких тканей головы слева» (л.д. 23); объяснение кмв (л.д. 24), где он поясняет, что 27 декабря 2018 года находясь дома услышал стук, выглянув в окно увидел как столкнулись две машины, далее минуты через 3 услышал визг и шум, снова выглянув в окно и увидел как мужчина оттолкнул женщину на проезжую часть, она упала, в это время мимо проезжал другой автомобиль, который успел остановиться, второго мужчину не видел, после чего две женщины стояли на противоположной стороне от места дорожно-транспортного происшествия, водитель «<данные изъяты>» постоянно бегал к ним, женщины говорили, чтобы он не подходил к ним, они боятся его и не надо их трогать, спустя время приехала скорая помощь и полиция; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от 1 февраля 2019 года, согласно которого у аэа имели место телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3, 4 пястных костей; ссадина на тыльной поверхности в проекции проксимального межфалангового сустава 5 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), сдавление, трение. Диагноз «Ушиб мягких тканей области подбородка. Растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», не подтвержден объективными признаками (выставлен на основании жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 32-34); опрос лица, в отношении которого назначена экспертиза (л.д. 35), где потерпевшая подтвердила ранее данные ею пояснения; фотоснимки с места происшествия (л.д. 43, 44); административный материал составленный по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 27 декабря 2018 года в 23 час. 12 мин., на перекрестке улиц Магистральная - Вагапова, участниками аварии являются водитель бна управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и водитель аэа управлявшая транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины бна в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы бна изложенные в жалобе для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении бна, показаниями потерпевшей аэа, свидетелей ата и кмв, рапортом сотрудника полиции, сообщением-03, заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от 1 февраля 2019 года и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что бна осознавал, что совершает противоправные действия, так как нанес потерпевшей аэа побои, причинившие ей физическую боль, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию бна по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от 25 апреля 2019 года в отношении бна, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу бна - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов