Решение № 2-4849/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4849/2017

дело № 2-4849/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – Комитет, по делу - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2015 года на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 09.10.2014 года № и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, в соответствии со статьёй 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен сторонами равным 20 годам до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи. В соответствии с действующими нормами законодательства право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора исчисляется с 01.06.2015 года и в соответствии с пунктом 3.4 договора вносится арендатором ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 настоящего договора, что составляет 412 160 руб.

Однако, ФИО1 нарушил условия договора, вследствие чего за период с 01.06.2015 года по 30.04.2017 года у него образовалась задолженность перед истцом в размере 240 421 рубль 33 копейки.

На основании пункта 3.6 договора аренды с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.03.2016 года по 26.04.2017 года в размере 73 259 рублей 97 копеек.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 240 421 рубль 33 копейки и пени в размере 73 259 рублей 97 копеек.

Представитель истца МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 240 421 рубль 33 копейки. С исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласен, просил о снижении до 0 рублей.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частями 1,2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2015 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в лице заместителя председателя Комитета ФИО2 (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор), на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за № от 9.10.2014 года и протокола о результатах аукциона от 29.04.2015 года по лоту № 12 в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, заключен договор аренды земельного участка №18422 (л.д.8-12).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора аренды).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договор аренды заключен сроком на 20 лет до 15.05.2035 года.

Начало исчисления срока производится с даты подписания договора аренды и акта приема-передачи.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3 и подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата исчисляется с 1 июня 2015 года.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 412 160 рублей. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 48 300 рублей, зачитывается в счет арендной платы за землю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 настоящего договора.

В силу пункта 5.2 договора аренды:

5.2.1 арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора;

5.26 ежемесячно вносить арендную плату (в том числе за все время просрочки возврата участка) в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором, приложениями);…

В соответствии с пунктом 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец - арендодатель выполнил все условия вышеуказанного договора, а именно: арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 13.05.2015 года. Согласно этому же акту арендатор принял указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком он находится на момент подписания договора аренды. Состояние земельного участка соответствует условиям договора. Претензий у арендатора на передаваемый земельный участок не имеется (л.д.11 (оборотная сторона)).

Ответчик - арендатор свои обязательства по своевременному внесению на расчетный счет истца арендной платы по договору аренды земельного участка №18422 от 13.05.2015 года исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 1.06.2015 года по 26.04.2017 года в размере 240 421 рубль 33 копейки.

Начисленная задолженность по арендной плате подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.13-14). Ответчиком доказательств, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору аренды суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчётом, не опровергнутым ответчиком, напротив, признавшим данную сумму задолженности.

Принимая во внимание, что указанная задолженность на день рассмотрения дела не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №18422 от 13 мая 2015 года в размере 240 421 рубль 33 копейки.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженность по арендной плате и необходимости их удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 73 259 рублей 97 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатором уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, пени за период с 15.03.2016 года по 26.04.2017 года составляет 73 259 рублей 97 копеек. Условие договора о начислении пеней не противоречит закону.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ответчика, 20.01.2017 года ФИО1 обратился в МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» с заявлением о подготовки документов для передачи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность (л.д.53). Истец, согласно административному регламенту, в течение 10 дней обязан был предоставить письменный ответ и подготовить все необходимые документы. Однако до мая 2017 года истец бездействовал, в связи с чем и возникла такая задолженность.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что согласно распоряжению первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №4486р от 29.11.2016 года земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес> присвоен номер 27Д (л.д. 57).

Соглашением №18422-рдкп о расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2017 года, заключенным между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в лице заместителя председателя МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО3 и ФИО1, договор аренды земельного участка №13.05.2015 года №18422 расторгнут и утратил силу с 5.05.2017 года (л.д.45).

5.05.2017 года между МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя Комитета ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №24868, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 73 259 рублей 97 копеек.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о снижении размера пени до 0 рублей, указывая, что нарушение обязательств по договору аренды и образование задолженности по арендной плате произошло не по его вине, а по вине истца, который затянул подготовку документов для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 14.03.2001 №80-О и от 22.01.2004 №13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая все обстоятельства дела, правоотношения сторон и характер нарушенного обязательства, сумму неисполненного обязательства ответчиком, мнение ответчика, допустившего нарушение условий договора, относительно заявленных исковых требований о взыскании пени, приходит к выводу о том, что сумма пени, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает сумму неустойки до 40 000 рублей, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, исковое заявление МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» задолженность по арендной плате в размере 240 421 рубль 33 копейки, а также пени в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 336 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Д.И. Галяутдинова