Решение № 2-2698/2018 2-2698/2018~М-1841/2018 М-1841/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2698/2018

Дело № 2-2698/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, с учетом уточнений взыскать задолженность в размере 734 171 рубль, проценты за пользование суммой займа за период с 31.10.2015 по 07.05.2018 в размере 374 304 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2015 по 07.05.2018 в размере 164 127 рублей, всего: 1 272 602 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 563 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2014 ФИО2 взяла в долг у Голубь В.А., денежные средства в размере 5 300 000 рублей, выдав истцу 2 расписки, согласно одной расписке ФИО2 обязалась возвратить истцу 2 500 000 рублей в срок до 30.07.2015 с начислением на сумму займа 20% годовых. Согласно второй расписке ФИО2 обязалась возвратить истцу 2 800 000 рублей в следующем порядке: 1 800 000 рублей – в срок до 30.08.2015, 1 000 000 рублей в срок до 30.10.2015. На сумму долга подлежит начислению 20 % годовых.

Проценты по обеим распискам должны были быть выплачены вместе с суммой займа

Таким образом по первой расписке до 30.07.2015 ответчик должна была вернуть 2 500 000 рублей – основной долг, 490 410 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2014 по 30.07.2015.

По второй расписке ФИО2 должна была вернуть 1 800 000 рублей до 30.08.2015 и проценты 20 % годовых за период с 07.08.2014 по 30.08.2015 в размере 383 671 рубль, а также 1 000 000 рублей до 30.10.2015 и проценты за период с 07.08.2014 по 30.10.2015 в размере 246 575 рублей.

В дальнейшем ФИО2 возвратила истцу:

- с сентября 2014 года по 05 августа 2015 года – 528 000 рублей (по 44 000 рублей в месяц);

- 20.08.2015 – 300 000 рублей;

- 05.09.2015 – 44 000 рублей;

- 18.09.2015 – 1 821 000 рублей;

- 30.09.2015 – 2 492 100 рублей;

- 05.10.2015 – 44 000 рублей;

- 01.11.2015 – 246 085 рублей;

- 09.11.2015 – 70 650 рублей;

- 15.12.2015 – 140 650 рублей.

При этом задолженность по первой расписке в размере 2 500 000 рублей – основной долг и 490 410 рублей – проценты за пользование займом за период с 07.08.2014 по 30.07.2015 были погашены первыми четырьмя суммами, соответственно по состоянию на 30.09.2015 задолженность по уплате основной суммы долга и процентов по первой расписке в полном объеме погашена.

Остальные денежные средства в размере 2 696 075 рублей получены истцом в счет погашения задолженности по второй расписке на общую сумму 3 430 246 рублей. По состоянию на 30.10.2015 сумма основного долга составила 1 191 560 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование займом и проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После 30.10.2015 долг погашался тремя платежами на общую сумму 457 385 рублей: 01.11.2015 – 246 085 рублей; 09.11.2015 – 70 650 рублей; 15.12.2015 – 140 650 рублей.

На день подачи иска сумма основного долга составляет 734 171 рубль, проценты за пользование займом за период с 31.10.2015 по 07.05.2018 – 374 304 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 07.05.2018 – 164 127 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление в котором указано, что истцом не были учтены 3 суммы внесенные ответчиком в счет погашения задолженности: 07.06.2015- 150 000 рублей, 07.12.2015 – 70 000 рублей, 21.12.2015 – 70 000 рублей.

В итоговом варианте истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 423 446 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2015 по 03.07.2018 – 214 855 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 648 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 563 рубля.

Истец Голубь В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что между истцом и ответчиком действительно были заключены договоры займа, оформленные расписками от 07.08.2014. ФИО2 надлежаще исполняла обязательства по договорам займа, возвратив ответчику денежные средства по двум распискам с учетом процентов за пользование займом, всего ответчиком оплачено 6 426 685 рублей, из которых 999 034 – в счет погашения процентов, 5 300 000 рублей – в счет основного долга.

Полагали необоснованным требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределение вносимых сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, поскольку сторонами согласован иной порядок, согласно основной долг, затем проценты.

Кроме того, указала, что в течение первого года погашала задолженность по договору досрочно по просьбе истца, в связи с чем в счет погашения основного долга ответчиком внесено 996 609 рублей, и процентов 87 391 рубль.

Представили письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании дополнительно указал, что данные договоры займа не заключались, ссылался на безденежность данных расписок.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2014 между Голубь В.А. и ФИО2 заключены договоры займа на общую сумму 5 300 000 рублей, оформленные двумя расписками, согласно которым ФИО2 обязалась возвратить денежную сумму в размере 2 500 000 рублей в срок до 30.05.2015, 1 800 000 рублей в срок до 30.08.2018, 1 000 000 рублей в срок до 30.10.2015 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых.

В подтверждение заключенных договоров займа в материалы дела представлены оригиналы расписок от 07.08.2014, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.

Факт подлинности представленной расписки и имеющихся в них подписей ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Давая оценку указанным распискам, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных сумм; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 07.08.2014 между сторонами заключены договоры займа на сумму 2 500 000 рублей и 2 800 000 рублей, всего на сумму 5 300 000 рублей.

Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, возражая относительно исковых требований представила собственный расчет выплаченных истцу денежных средств, который совпадает с расчетом внесенных сумм представленных истцом, за исключением следующих платежей: 15.08.2014 – 200 000 рублей; 15.11.2014 – 200 000 рублей; 05.11.2014 – 50 000 рублей.

Стороной истца оспаривалось внесение указанных сумм в счет погашения задолженности по договорам займа от 07.08.2014.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены расходные кассовые ордера от 05.11.2014 на сумму 200 000 рублей, основание – возврат займа; от 05.11.2014 на сумму 50 000 рублей, основание % по договору; ордер без даты на сумму 200 000 рублей, основание – возврат займа (л.д.35-37).

Однако к представленным доказательствам суд относится критически поскольку в представленных платежных документах отсутствует расшифровка подписи получателя, кроме того в ордере на сумму 200 000 рублей не указана дата перечисления денежных средств, кем денежные средства выданы, не указано в счет какого договора займа осуществлено перечисления; в ордере от 05.11.2015 на суму 200 000 рублей указана организация ООО «****», отсутствует подпись руководителя, печать, не конкретизирован договор займа по которому осуществлено перечисление, в ордере от 05.11.2014 на сумму 50 000 рублей отсутствуют сведения о том кем выданы денежные средства, не конкретизировано по какому договору осуществлено перечисление процентов.

Истец получение данных денежных средств отрицал.

Иными письменными доказательствами, факт передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам займа ответчиком, не подтвержден. Заявление адресованное директору ООО «****» об оплате числящейся задолженности не является таким доказательством.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований стороной ответчика указано на то, что истцом произведен неверный расчет задолженности, а именно в данном случае ответчик полагает, что не подлежат применению положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно сначала необходимо было засчитывать внесенные денежные средства в счет погашения основного долга, а затем в счет погашения процентов.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем в представленных суду расписках отсутствует указание на то, что сторонами согласован иной порядок погашения задолженности, отсутствует указание на то, что в первую очередь подлежит погашению сумма основного долга, а затем процентов. Представитель истца указала, что соглашения о порядке погашения задолженности между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

На основании изложенного, суд полагает, что для ФИО2 наступила обязанность по возврату сумм займа истцу, так как денежные средства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору займа.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В материалы дела представлены подлинники расписок от 07.08.2014.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

При таком положении, учитывая непредставление ФИО2 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от 07.08.2014 в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что Голубь В.А. доказан, а ФИО2 не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа.

Факт заключения договора займа, возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ).

Также нормами ГК РФ, регулирующими заемные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании суммы долга по договору займа не установлено. Договор займа, ставший предметом настоящего спора, таких положений не содержит.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности о безденежности договоров займа, написания расписок под принуждением, угрозами, обманом со стороны истца, в материалах дела не имеется. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта заключения данных договоров займа и получения по ним денежных средств.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 21.12.2015 по 03.07.2018 в размере 214 855 рублей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов представленный истцом судом проверен и не принимается как правильный, в связи с чем судом приводится собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

5 300 000,00

07.08.2014

05.09.2014

30

5 300 000,00 * 30 / 365 * 20%

+ 87 123,29 р.

= 87 123,29 р.

05.09.2014

Оплата долга

-44 000,00

= 43 123,29 р.

5 300 000,00

06.09.2014

05.10.2014

30

5 300 000,00 * 30 / 365 * 20%

+ 87 123,29 р.

= 130 246,58 р.

05.10.2014

Оплата долга

-44 000,00

= 86 246,58 р.

5 300 000,00

06.10.2014

05.11.2014

31

5 300 000,00 * 31 / 365 * 20%

+ 90 027,40 р.

= 176 273,98 р.

05.11.2014

Оплата долга

-44 000,00

= 132 273,98 р.

5 300 000,00

06.11.2014

05.12.2014

30

5 300 000,00 * 30 / 365 * 20%

+ 87 123,29 р.

= 219 397,27 р.

05.12.2014

Оплата долга

-44 000,00

= 175 397,27 р.

5 300 000,00

06.12.2014

03.01.2015

29

5 300 000,00 * 29 / 365 * 20%

+ 84 219,18 р.

= 259 616,45 р.

03.01.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 215 616,45 р.

5 300 000,00

04.01.2015

05.02.2015

33

5 300 000,00 * 33 / 365 * 20%

+ 95 835,62 р.

= 311 452,07 р.

05.02.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 267 452,07 р.

5 300 000,00

06.02.2015

05.03.2015

28

5 300 000,00 * 28 / 365 * 20%

+ 81 315,07 р.

= 348 767,14 р.

05.03.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 304 767,14 р.

5 300 000,00

06.03.2015

06.04.2015

32

5 300 000,00 * 32 / 365 * 20%

+ 92 931,51 р.

= 397 698,65 р.

06.04.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 353 698,65 р.

5 300 000,00

07.04.2015

05.05.2015

29

5 300 000,00 * 29 / 365 * 20%

+ 84 219,18 р.

= 437 917,83 р.

05.05.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 393 917,83 р.

5 300 000,00

06.05.2015

05.06.2015

31

5 300 000,00 * 31 / 365 * 20%

+ 90 027,40 р.

= 483 945,23 р.

05.06.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 439 945,23 р.

5 300 000,00

06.06.2015

07.06.2015

2
5 300 000,00 * 2 / 365 * 20%

+ 5 808,22 р.

= 445 753,45 р.

07.06.2015

Оплата долга

-150 000,00

= 295 753,45 р.

5 300 000,00

08.06.2015

04.07.2015

27

5 300 000,00 * 27 / 365 * 20%

+ 78 410,96 р.

= 374 164,41 р.

04.07.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 330 164,41 р.

5 300 000,00

05.07.2015

04.08.2015

31

5 300 000,00 * 31 / 365 * 20%

+ 90 027,40 р.

= 420 191,81 р.

04.08.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 376 191,81 р.

5 300 000,00

05.08.2015

20.08.2015

16

5 300 000,00 * 16 / 365 * 20%

+ 46 465,75 р.

= 422 657,56 р.

20.08.2015

Оплата долга

-300 000,00

= 122 657,56 р.

5 300 000,00

21.08.2015

05.09.2015

16

5 300 000,00 * 16 / 365 * 20%

+ 46 465,75 р.

= 169 123,31 р.

05.09.2015

Оплата долга

-44 000,00

= 125 123,31 р.

5 300 000,00

06.09.2015

18.09.2015

13

5 300 000,00 * 13 / 365 * 20%

+ 37 753,42 р.

= 162 876,73 р.

-1 658 373,27

18.09.2015

Оплата долга

-162 876,73

= 0,00 р.

3 641 626,73

19.09.2015

30.09.2015

12

3 641 626,73 * 12 / 365 * 20%

+ 23 944,94 р.

= 23 944,94 р.

-2 468 155,06

30.09.2015

Оплата долга

-23 944,94

= 0,00 р.

1 173 471,67

01.10.2015

05.10.2015

5
1 173 471,67 * 5 / 365 * 20%

+ 3 214,99 р.

= 3 214,99 р.

-40 785,01

05.10.2015

Оплата долга

-3 214,99

= 0,00 р.

1 132 686,66

06.10.2015

01.11.2015

27

1 132 686,66 * 27 / 365 * 20%

+ 16 757,56 р.

= 16 757,56 р.

-229 327,44

01.11.2015

Оплата долга

-16 757,56

= 0,00 р.

903 359,22

02.11.2015

09.11.2015

8
903 359,22 * 8 / 365 * 20%

+ 3 959,93 р.

= 3 959,93 р.

-66 690,07

09.11.2015

Оплата долга

-3 959,93

= 0,00 р.

836 669,15

10.11.2015

07.12.2015

28

836 669,15 * 28 / 365 * 20%

+ 12 836,57 р.

= 12 836,57 р.

-57 163,43

07.12.2015

Оплата долга

-12 836,57

= 0,00 р.

779 505,72

08.12.2015

15.12.2015

8
779 505,72 * 8 / 365 * 20%

+ 3 417,01 р.

= 3 417,01 р.

-137 182,99

15.12.2015

Оплата долга

-3 417,01

= 0,00 р.

642 322,73

16.12.2015

21.12.2015

6
642 322,73 * 6 / 365 * 20%

+ 2 111,75 р.

= 2 111,75 р.

-67 888,25

21.12.2015

Оплата долга

-2 111,75

= 0,00 р.

574 434,48

22.12.2015

31.12.2015

10

574 434,48 * 10 / 365 * 20%

+ 3 147,59 р.

= 3 147,59 р.

574 434,48

01.01.2016

31.12.2016

366

574 434,48 * 366 / 366 * 20%

+ 114 886,90 р.

= 118 034,49 р.

574 434,48

01.01.2017

03.07.2018

549

574 434,48 * 549 / 365 * 20%

+ 172 802,48 р.

= 290 836,97 р.

Сумма процентов: 290 836,97 руб.

Сумма основного долга: 574 434,48 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 214 855 рублей, как о том заявлено истцом в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию задолженность по договорам займа по состоянию на 03.07.2018 в сумме 423 446 рублей 00 копейки, проценты за пользование займом – 214 855 рублей.

Так, в соответствии со ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и принимается как правильный поскольку истцом при расчете процентов за нарушение срока возврата займа верно учтен размер ключевой ставки Банка России, установленный на соответствующий период, верно определено количество календарных дней равное

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика суд взыскивает проценты за нарушение срока возврата займа в размере 154 648 рублей 00 копеек.

Поскольку в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), основания для снижения процентов, определенных судом ко взысканию с ФИО2 в пользу Голубь В.А., отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 100 рублей 51 копейка.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены, данные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 129 рублей 49 копеек, сумма в размере 3 970 рублей 51 копейка подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договорам займа по состоянию на 03.07.2018 в сумме 423 446 рублей 00 копейки, проценты за пользование займом – 214 855 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 154 648 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 129 рублей 49 копеек.

Разъяснить истцу ФИО5 право на обращение в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 3 970 рублей 51 копейка по чеку-ордеру от 25.04.2018, операция 49.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2698/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.07.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева