Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2 - 353/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 апреля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., с открытием на каждого собственника отдельного лицевого счета по оплате указанных услуг, по 1/3 доли каждому собственнику. В обоснование иска указал, что он, ответчик ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь , являются собственниками указанного жилого помещения, по 1/3 доли каждый. Брак между ним и ФИО2 расторгнут дд.мм.гггг.. Оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению ответчик не производит. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты жилищно-коммунальных услуг достигнуть не удалось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просил определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению ему и ответчику ФИО2 по ? доли от размера ежемесячно начисляемых платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку их дочь является несовершеннолетней, в связи с чем не может самостоятельно производить оплату указанных услуг.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО и ООО УК в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст.ст. 154-158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № дома № по ... являются ФИО1, ФИО2 и (л.д. 16-18).

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире с дд.мм.гггг. зарегистрированы стороны и их несовершеннолетняя дочь (л.д. 14).

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 является сособственником квартиры, то должна участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле.

На основании п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом, исходя из смысла ст. ст. 60, 80, 81 СК РФ, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает его от ответственности по гражданско-правовым обязательствам несовершеннолетних детей, поскольку выплачиваемые родителями алименты или денежные средства на несовершеннолетних детей должны расходоваться по их целевому назначению - на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение их гражданско-правовых обязанностей в силу их возраста.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец ФИО1 представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате электроэнергии по спорному жилому помещению, с возложением на истца ФИО1 оплату в размере 1/2 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей, на ответчика ФИО2– 1/2 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., возложив на истца ФИО1, как собственника жилого помещения и отца несовершеннолетнего собственника , оплату в размере 1/2 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей; на ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения и матери несовершеннолетнего собственника жилого помещения – , в размере 1/2 от суммы ежемесячно начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для открытия ООО отдельных лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Ответчик ФИО2 вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина