Решение № 2-656/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-656/2021

УИД21RS0024-01-2020-005249-26

№ 2-656/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» к Абрамян Грачья Павлуши, АО «Чувашская энергосбытовая компания» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ООО «УК «Транстехсервис» с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Чувашская энергосбытовая компания» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные постановлением судебного пристава –исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (должник по исполнительному производству) и ООО «УК «Транстехсервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом с подписанием акта приема-передачи. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных производств в отношении ФИО2 на данный автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия. Наличие запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, нарушают права истца на распоряжение приобретенным транспортным средством, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства, своевременно направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

Ответчик АО «Чувашская энергосбытовая компания» извещен надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо Московский РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике- Чувашии извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

С согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» денежных средств в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «УК «Транстехсервис» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.3.1.7 данного договора продавец ФИО2 принял на себя обязательство подать в органы ГИБДД заявление о смене собственника автомобиля.

Спорное транспортное средство было передано истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю были переданы: паспорт транспортного средства, сервисная книжка, свидетельство о государственной регистрации автомобиля, регистрационные знаки, руководство по эксплуатации, ключи, универсальный передаточный документ, копия грузовой таможенной декларации.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основаниями возникновения права собственности являются юридические факты, указанные в законе. В случае производного приобретения права собственности (пункт 2 статьи 218 ГК РФ) таковым является договор купли-продажи и тот факт, с которым стороны связали переход права собственности. По умолчанию таким фактом является передача отчужденного имущества (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Принимая во внимания, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу ООО «УК «Транстехсервис» автомобиль, ПТС, ключи от автомобиля, в ПТС ДД.ММ.ГГГГ вписан истец в качестве нового собственника, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ООО «УК «Транстехсервис».

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно истец ООО «УК «Транстехсервис» является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения требований исполнительного производства.

При этом право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество прекратилось ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Транстехсервис» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET KLAC CAPTIV с государственным регистрационным знаком <***>, правомерны и подлежат удовлетворпеению.

Руководствуясь ст.ст.197–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года