Приговор № 1-291/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при помощнике судьи Щерба Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Юшенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 23 ч. 2 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), являются сведениями конфиденциального характера.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, состоял в должности специалиста офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» - дальневосточный филиал - служба продаж и обслуживания Салон связи «Мегафон» (<адрес>).

Согласно Инструкции по организации работы с документами ограниченного доступа, утверждённой Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности номера мобильного телефона, лицевого счета с указанием ФИО, места жительства, паспортных данных абонентов, сведения о вызовах абонентов, другая информация об абонентах персонального характера составляют коммерческую тайну. Сотрудникам АО «Мегафон Ритейл» запрещается оставлять на рабочем месте документы, содержащие конфиденциальные сведения, а также предоставлять к ним доступ и знакомить с ними третьих лиц; предпринимать попытки доступа и осуществлять доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, при отсутствии служебной необходимости согласованной руководителем.

В соответствии с Инструкцией по безопасности, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам необходимо обеспечивать конфиденциальность персональных данных клиентов, как в электронном, так и в бумажном виде (заявления, детализация); запрещается копировать, собирать, хранить, использовать, передавать третьим лицам конфиденциальную информацию в бумажном или электронном виде; информацию о детализации счета клиента, личные данные абонентов запрещено просматривать, копировать, собирать в личных целях и предоставлять третьим лицам, выходя за рамки своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса обслуживания и продаж АО «Мегафон Ритейл» по адресу: <адрес>, <адрес>, используя служебный персональный компьютер, подключенный к корпоративной сети АО «Мегафон Ритейл», с открытой программой информационно-биллинговой системы АО «Мегафон Ритейл», с учетными данными: логином «<данные изъяты>» и конфиденциальным паролем, предоставленными ему для выполнения служебных обязанностей, используя свое служебное положение, умышленно, незаконно, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностных обязанностей, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «GreenField», принадлежащей АО «Мегафон Ритейл» и произвел копирование детализации вызовов абонентского номера №, зарегистрированного и находящего в пользовании у ФИО1, путем печати на бумажный носитель без поступления в АО «Мегафон Ритейл» согласия указанного абонента.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в преступлении не признает, дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, когда в офис АО «Мегафон Ритейл» зашел его знакомый ФИО8 Ранее ФИО8 спрашивал о возможности получить детализацию по абонентскому номеру. ФИО8 передал ему паспорт и сообщил номер телефона, после чего оплатил услугу на сумму около 850 рублей. Он ввел указанный ФИО8 телефонный номер в программу, но не проверил, на чье имя он зарегистрирован, поскольку доверял ему. Сразу у него не получилось вывести на печать детализацию соединений в нужном диапазоне дат, в связи с чем его руководитель ФИО9 по его просьбе, помог ему выставить даты и распечатать документ. Далее он попросил ФИО9 отдать документы ФИО8, а сам вышел из офиса. Бланк заявления, содержащего указание на принадлежность телефона ФИО1, изготовлен им. Данный бланк был заполнен ФИО8 и принят им, о чем в заявлении он поставил свою подпись. На бланке он не увидел фамилию, имя и отчество ФИО1, так эта часть при заполнении была закрыта его рукой.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, согласно которым он представляет интересы Акционерного общества «Мегафон Ритейл». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года от клиента поступила претензия о неправомерной выдаче детализации соединений третьим лицам. Сотрудниками службы безопасности была проведена проверка, в ходе которой установлено, что к выдаче детализации причастен ФИО3, материалы проверки были переданы в правоохранительные органы. В силу занимаемой должности специалиста офиса продаж и обслуживания ФИО3 имел доступ к базе данных, через рабочий компьютер и мог распечатать имеющуюся информацию. Детализация выдается по заявлению владельца абонентского номера, человек обращается лично в салон сотовой связи, проводится идентификация личности по паспорту либо иному документу. После подписания данным клиентом заявления ему может быть выдана детализация.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в салоне сотовой связи по адресу: <адрес>, являясь сотрудником данного салона, осуществил неправомерный доступ к информации, содержащейся в информационной билинговой системе «GreenField», тем самым нарушив коммерческую тайну АО «Мегафон Ритейл». ФИО3 работал в должности специалиста офиса продаж и обслуживания, то есть, находясь на своем рабочем месте, незаконно выдал детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № неустановленному лицу. От пользователя абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1, поступила претензия о выдаче детализации телефонных соединений без ее ведома. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован доступ к абонентскому номеру с последующей выдачей детализации по данному абонентскому номеру под учетной записью «<данные изъяты>». Из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в офисе видно, что ФИО3 запросил у зашедшего в офис продаж мужчины паспорт и почти сразу же вернул его. После чего обратился к ИБС «GreenField», распечатал заявление, которое собственноручно подписал и распечатал детализацию вызовов по абонентскому номеру. В соответствии с «Инструкцией по организации работы с документами ограниченного доступа», которая утверждена генеральным директором общества, сведения о принадлежности номера телефона, лицевого счета с указанием фамилии, имя, отчества, сведения о входящих, исходящих соединениях, статистика обращений абонента составляют коммерческую тайну. Работникам запрещается знакомить с ними третьих лиц, предпринимать попытки доступа, при отсутствии служебной необходимости, согласованной с руководителем. Детализация телефонных соединений выдается при личном обращении самого абонента, или его доверенного лица, с наличием нотариально заверенной доверенности и документа удостоверяющий личность. ФИО3 подписано обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Для выполнения возложенных на ФИО3 должностных обязанностей и также, чтобы он смог работать в системе «GreenField», ему была предоставлена учетная запись «<данные изъяты>» и он был наделен полномочиями по доступу к служебной компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «GreenField», принадлежащей АО «МегафонРитейл» и выдаче детализации телефонных соединений (т. 1 л.д. 146-151);

после оглашения представитель потерпевшего подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является бывшим сотрудником АО «Мегафон». В ДД.ММ.ГГГГ года от абонента поступила претензия о том, что по её абонентскому номеру была выдана детализация, но она её не заказывала, т.е. детализация была выдана третьему лицу. Им были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО3 обратился к абонентскому номеру без присутствия абонента. ФИО3 распечатал детализацию, а ФИО9 по его просьбе передал детализацию неизвестному мужчине.

Показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе осуществления им служебной деятельности от пользователя абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1, поступила претензия на выдачу детализации телефонных соединений без ее ведома. По данному факту, была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован доступ к номеру с последующей выдачей детализации по данному абонентскому номеру под учетной записью <данные изъяты>», принадлежащей специалисту офиса продаж и обслуживания;

после оглашения свидетель подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон пришло сообщение об успешном получении детализации телефонных соединений в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон», с просьбой оценить обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ она выяснила, что неизвестный гражданин обратился в салон связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес>, где от ее имени получил детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ее имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Мегафон» с заявлением (т. 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым он занимал должность руководителя офиса продаж АО «Мегафон» и являлся руководителем ФИО3 В начале ДД.ММ.ГГГГ года в офис пришел клиент – молодой человек 27-29 лет, с ним работал ФИО3 Затем ФИО3 сказал, что у него не получается распечатать клиенту документы, в связи с чем, он помог выставить правильный диапазон дат. Далее ФИО3 сказал, что ему надо выйти, и попросил передать распечатанные документы клиенту. Он передал документы с принтера клиенту. ФИО3 в силу должностных обязанностей уполномочен выдавать детализацию соединений по абонентским номерам. ФИО3 не сообщал ему, что не может установить либо проверить личность данного клиента, в связи с чем, у него отсутствовали основания проверять обоснованность действий ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в салон связи зашел ранее незнакомый парень, который поздоровался с ФИО3 и передал ему паспорт. ФИО3 с использованием ИБС «GreenField» осуществил доступ к абонентскому номеру под своей личной учетной записью и с указанием периода выгружаемой детализации отправил его на печать. После отправки на печать, он попросил его отдать распечатанные документы клиенту, а сам вышел на улицу покурить. Распечатанную детализацию телефонных соединений, около 20 листов, он передал клиенту мужчине (т. 1 л.д. 171-174);

после оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний.

Кроме того его виновность подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» - Дальневосточный филиал - служба продаж и обслуживания - Салон связи «Мегафон» (<адрес>) по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 247-253);

приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на должность специалиста офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» - дальневосточный филиал - служба продаж и обслуживания Салон связи «Мегафон» (<адрес>) (т. 1 л.д. 40-44, т. 2 л.д. 18);

должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, являясь специалистом офиса продаж и обслуживания, был наделен полномочиями самостоятельно осуществлять обслуживание клиентов с помощью специализированных ИТ-систем Компании ПАО «Мегафон» (биллинговые приложения для обслуживания клиентов) (т. 1 л.д. 35-38);

инструкцией по организации работы с документами ограниченного доступа, утверждённой Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о принадлежности номера мобильного телефона, лицевого счета с указанием ФИО, места жительства, паспортных данных абонентов, сведения о вызовах абонентов, другая информация об абонентах персонального характера составляют коммерческую тайну. ФИО2, как сотруднику АО «Мегафон Ритейл» запрещается оставлять на рабочем месте документы, содержащие конфиденциальные сведения, а также предоставлять к ним доступ и знакомить с ними третьих лиц; предпринимать попытки доступа и осуществлять доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, при отсутствии служебной необходимости согласованной руководителем (т. 1 л.д. 108-121);

инструкцией по безопасности, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой ФИО3 обязан обеспечивать конфиденциальность персональных данных клиентов, как в электронном, так и в бумажном виде (заявления, детализация); запрещается копировать, собирать, хранить, использовать, передавать третьим лицам конфиденциальную информацию в бумажном или электронном виде; информацию о детализации счета клиента, личные данные абонентов запрещено просматривать, копировать, собирать в личных целях и предоставлять третьим лицам, выходя за рамки своих обязанностей (т. 1 л.д. 77-105);

заявлением на получение отчетной документации от ДД.ММ.ГГГГ, составленным от имени ФИО1 в адрес Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон», согласно которому ФИО1 просит предоставить детализацию услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этих целях разрешает ее запросить ФИО3. Заявление содержит рукописную подпись и заполненное поле (Ф.И.О. клиента): ФИО1 (т. 1 л.д. 46);

сведениями ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т. 1 л.д. 75);

сведениями ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в информационно-биллинговой системе «GreenFeild» зарегистрирована выдача ФИО12 детализации по указанном абонентскому номеру (т. 1 л.д. 139) (т. 1 л.д. 139);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения в салоне сотовой связи АО «Мегафон Ритейл» по адресу: <адрес>, на CD-R диске. Из содержания видеозаписи «№» следует, что в офисе находится ФИО3 и ФИО9 Далее в помещение заходит мужчина, который передает ФИО3 документ. ФИО3, просмотрев содержимое документа, проводит манипуляции с компьютером. Затем мужчина передает ФИО3 денежные средства. ФИО3 распечатывает бланк заявления, который передает мужчине. Мужчина после заполнения возвращает бланк ФИО3 ФИО3 также заполняет это же заявление и убирает его на полку. ФИО3 распечатывает документ и обращается к ФИО9, который подходит к его рабочему месту и указывает в монитор. Затем ФИО3 укладывает бумагу в принтер, обращается к ФИО9 и выходит из помещения. ФИО9 извлекает вновь распечатанный документ из принтера и передает мужчине. Видеозапись №» не воспроизводится. Из содержания видеозаписи «№» следует, что в салон офиса заходит вышеуказанный мужчина, а также через некоторое время из офиса выходит ФИО3 (т. 2 л.д. 26-30);

в судебном заседании исследовано вещественное доказательство – CD-R диск, при этом установлено, что вышеизложенные обстоятельства в полной мере соответствуют содержанию видеозаписей, содержащихся на нем. Кроме того при исследовании видеозаписи установлено, что ФИО3, распечатав бланк заявления о выдаче детализации, передал его мужчине, после чего помог его заполнить, неоднократно осматривал данный бланк, осуществлял работу с компьютером, сверяя данные с бланка, после чего собственноручно его подписал.

Показания вышеперечисленных свидетелей и представителя потерпевшего взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО3, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Незначительные расхождения в показаниях ФИО9, ФИО10, ФИО13, данных в судебном заседании и предварительном следствии, обусловлены давностью происшедших событий и устранены в судебном разбирательстве.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны вышеуказанных лиц по материалам дела не установлено.

Нарушений требований уголовного-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми, в ходе собирания вышеприведенных доказательств органом предварительного следствия не допущено.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Показания ФИО3 суд находит достоверными лишь в части не противоречащей совокупности собранных доказательств, при этом его пояснения об отсутствии умысла на совершение преступления, опровергаются содержанием вышеперечисленных доказательств, в том числе содержанием видеозаписи, исследованной в судебном заседании, заявлением на получение отчетной документации от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого был оформленн подсудимым от имени ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9

Доводы подсудимого о том, что ФИО9, как руководитель несет ответственность за его действия, связанные с выдачей детализации по абонентскому номеру, несостоятельны, поскольку в силу занимаемой должности ФИО3 был наделен полномочиями самостоятельно осуществлять обслуживание клиентов с помощью специализированных ИТ-систем Компании ПАО «Мегафон» (биллинговые приложения для обслуживания клиентов), что подтверждено должностной инструкцией.

Кроме того согласно показаниям свидетеля ФИО9, подсудимый не сообщал о невозможности установления личности клиента, оснований проверять законность действий ФИО3 в момент их совершения, не имелось.

То обстоятельство, что ФИО3 совершил передачу детализации иному лицу посредством ФИО9, неосведомленного о его преступных намерениях, под предлогом необходимости покинуть помещение офиса, не влияет на выводы о его виновности, поскольку неправомерный доступ к информации, повлекший ее копирование осуществлен ФИО3

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 272 ч. 3 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Сведения о телефонных соединениях абонента сотовой связи по смыслу ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», являются охраняемой законом тайной, доступ к которой ФИО3 получил неправомерно, без согласия субъекта сведений, после чего, произвел копирование информации и передал ее иному лицу.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», поскольку он не выполнял административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции, не основаны на уголовном законе, поскольку использованием служебного положения в данном преступлении является использование виновным лицом возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате занимаемой должности либо выполняемой работы.

Об использовании служебного положения при совершения преступления свидетельствует использование ФИО3 возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате занимаемой должности специалиста офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности с легкими эмоционально-волевыми нарушениями, о чем свидетельствует полученные анамнестические данные, сведения, представленные в документации, а также результаты психиатрического обследования, при котором выявлены изменения в эмоционально-волевой сфере в виде, поверхностного суждения, эмоциональной лабильности с сохранностью основных критических и прогностических способностей. Состоит на учете у врача психиатра с указанным диагнозом. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных исследования, в период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В ходе патопсихологического исследования у ФИО3 отмечаются признаки органического патопсихологического синдрома. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 не привели к уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им деяния. А также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 236-243).

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают, в связи с чем, ФИО3 признается вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, частичное признание вины, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие двух малолетних детей и других родственников на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штраф следует определить с учетом материального положения подсудимого, трудоспособного возраста, влияния штрафа на материальное положение лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: трудовой договор, «Инструкцию по организации работы с документами ограниченного доступа», «Инструкцию по безопасности», «Правила внутреннего распорядка», заявление на получение отчетной документации, приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО3, приказ (распоряжение) о переводе работника ФИО3 на другую работу, CD-R диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 3 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ст. 272 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ЛС №), Банк: Отделение Хабаровск, р/с 40№, БИК №, ИНН № КПП № ОКТМО № КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: трудовой договор, «Инструкцию по организации работы с документами ограниченного доступа», «Инструкцию по безопасности», «Правила внутреннего распорядка», заявление на получение отчетной документации, приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО3, приказ (распоряжение) о переводе работника ФИО3 на другую работу, CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых