Решение № 2А-529/2023 2А-529/2023~М-398/2023 М-398/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2А-529/2023

УИД 66RS0021-01-2023-000530-29

Дело № 2А-529/2023

Мотивированное
решение изготовлено 28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 июня 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю Ф.И.О.2 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О.8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель <данные изъяты> в административном исковом заявлении указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в Ф.И.О.2 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ф.И.О.2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.2 УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 А.В. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, а именно длительное время требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения так же не выносилось. Считает, что судебный пристав- исполнитель Ф.И.О.2 А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привлекло к нарушению права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Ф.И.О.4 не погашена. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в том, что не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника в период, в не направлении запроса в ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, установления графика явки, выход на адрес регистрации и жительства, составления акта ареста имущества), направить запросы в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства жительств должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд письменный отзыв, в котором сообщила, что в ее производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.4 о взыскании задолженности в сумме 224 143 руб. 79 коп. в пользу <данные изъяты> В ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. По сведениям пенсионного фонда должник официально не трудоустроен. По сообщению от военного комиссара городов Богданович, Сухой Лог, Ф.И.О.2 и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.6 призван ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному исполнительному производству составляет 223 105 рублей 87 копеек. Исполнительное производство приостановлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования <данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ф.И.О.2 судебного района о взыскании задолженности в сумме 224 143 руб. 79 коп. с должника Ф.И.О.4 в пользу <данные изъяты> (л.д. 34, 35-37).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах. По данным центра занятости населения- должник не состоит на учете в целях поиска подходящей работы, по данным ПФР – должник не работает, по данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведений и ОЗАГС, имеются сведения о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств со счетов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д. 38).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника Ф.И.О.4 не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

То обстоятельство, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя, которым приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 <адрес> отдела УФССП России по Ф.И.О.2 <адрес> Ф.И.О.2 А.В., закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.2 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ф.И.О.2 городской суд.

Судья М.П. Пласткова