Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 6 октября 2020 года

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная больница №13» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ТО «Областная больница №13» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ГБУЗ ТО «Областная больница №» в должности <данные изъяты>. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей, нарушение алгоритма оформления биоматериала и доставки их в лабораторию. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что на Портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Министерства здравоохранения Российской Федерации будет проводиться обучение для медицинских работников по мерам санитарно-эпидемиологической безопасности при оказании помощи больным с коронавирусной инфекцией и по изучению нормативных документов по COVID-19. Пароль и логин от программы ей выдали ошибочный, полагает, что обучение за нее прошел программист, и ей выдали сертификат об обучении, которое она не проходила. ДД.ММ.ГГГГ при обслуживании вызова на дому, ею были взяты анализы у больного с подозрением на COVID-19. После этого пробирки с анализами были доставлены в приёмное отделение и помещены в холодильник процедурного кабинета. После этого, она дальше выполняла смену, оформление биоматериала было поручено другому фельдшеру. Считает, что с её стороны нарушений не было. ДД.ММ.ГГГГ на нее была составлена докладная записка, согласно которой главная медицинская сестра обвила её в том, что она допускает нарушения правил забора анализов. Она с этим не согласна. С правилами забора мазков на COVID-19 она ознакомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор, с чем она не согласна. Помимо применённого дисциплинарного взыскания её лишили премии на 100%. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в отдел кадров с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, на что руководитель сказал, что взыскание снимать не будут, так как она плохо работает. Срок обращения ей был пропущен по уважительной причине, так как с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, а с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Так же ей причинен моральный вред. У неё имеется несовершеннолетний ребенок и неполученная премия негативно сказалась на ей финансовом положении, в связи с чем она была вынуждена обращаться за финансовой помощью к другим людям. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №» компенсацию морального вреда в сумме 37000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что во время выезда ДД.ММ.ГГГГ отобрала мазок на коронавирусную инфекцию у пациента на дому, в приёмном отделении оставила пробирку и не подписала, бланки спрашивала у медицинской сестры, но она была занята, так как поступил новый выезд, думала подпишет после него, потом после смены забыла про него, подумала, что без неё подписали, а в последствии выяснилось, что его так и не подписали и она уже забыла у кого брала. В связи с этим ей вынесли дисциплинарное взыскание, с чем она не согласна, так как обучение по коронавирусной инфекции она не проходила, специального бланка у неё не было, не думала, что можно подписать данные пациента на простом листочке. Приказ о дисциплинарном взыскании она получила только в августе, когда собирала документы в суд, срок обжалования пропустила, так как не намеревалась обжаловать, просит признать уважительной причиной пропуска срока нахождение её в отпуске.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, просила в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока разрешения трудового спора. При этом пояснила, что каких-либо специальных познаний для оформления направления анализа в лабораторию не требуется, это базовые знания медицинского работника, в связи с чем, обучение по образовательному модулю по COVID-19, прохождение которого отрицает истец, значение не имеет. Оставление без направления на протяжении нескольких дней биопробы на особо опасную инфекцию, представляет повышенную опасность в период пандемии, в связи с чем, было принято такое строгое дисциплинарное взыскание. Заявление ФИО1 о досрочном снятии взыскания не было подписано, более того, впоследствии были выявлены и другие нарушения, вследствие чего в отношении ФИО1 применено повторное дисциплинарное взыскание.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании трудового договора №/Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) в должности <данные изъяты> (л.д.8-9).

В соответствии с указанным договором работник обязуется исполнять трудовые обязанности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1 обязана проводить отбор материала для бактериологических исследований, обеспечивать инфекционную безопасность и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № об освоении интерактивного образовательного модуля «Нормативные документы по COVID-19: Временные методические рекомендации» (л.д.10) и №Меры санитарно-эпидемиологической безопасности при оказании помощи больным с коронавирусной инфекцией» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ главной медицинской сестрой ФИО5 в адрес и.о. главного врача ФИО2 была составлена докладная в отношении фельдшера ФИО1 в связи с тем, что она нарушает правила оформления сопроводительной медицинской документации, то есть направления биоматериала в лабораторию (отсутствует маркировка пробы, нет ФИО, даты забора, диагноза), пробирки хранятся с чистыми расходными материалами, что является грубым нарушением (л.д. 12).

В объяснении ФИО1 пояснила, что не оформила сопроводительную документацию мазков на COVID-19, так как не была ознакомлена с правилами оформления (л.д. 13).

По факту допущенных нарушений было проведено служебное расследование, в ходе которого в холодильнике процедурного кабинета обнаружены пробирки с биологическим биоматериалом без маркировки и направления в лабораторию для подтверждения анализа, которые туда положила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, отобрав их на дому у больных с подозрением на COVID-19 и не оформив, где они пролежали 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ на предложение оформить соответствующую документацию, ФИО1 пояснила, что забыла у кого забирала биоматериал. При этом в сложившейся сложной ситуации на территории <адрес> в связи с распространением коронавирусной инфекции, промедление с обследованием – недопустимо. Невыполнение обязательных требований ФИО1 создавало угрозу распространения коронавирусной инфекции среди населения района. Оформление медицинской документации для направления на исследование не требует дополнительного обучения, так как соответствует ФГОС при базовом обучении в медицинском колледже. В связи с ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности и применению дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с недобросовестным выполнением своих служебных обязанностей ФИО1 объявлен выговор на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии специалистов отдела кадров ФИО3, ФИО4, главной медицинской сестры ФИО5, ФИО1 была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования, от подписи отказалась, в связи с чем, составлен соответствующий акт (л.д. 17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили, что ФИО1 была ознакомлена в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела кадров с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и актом служебного расследования, от подписи она отказалась.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании также подтвердили факт того, что мазок, отобранный ФИО1 у пациента с подозрением на COVID-19, на протяжении 4 дней пролежал в приёмном отделении не подписанный, какого-либо специального направления для этого не требовалось, нужны были только данные, чтобы идентифицировать пациента, при этом ФИО1 на момент проведения служебной проверки забыла, у кого были отобраны пробы, в связи с чем, анализ был направлен на исследование под её фамилией. При этом на тот период в <адрес>, где была отобрана проба, произошла вспышка очага коронавирусной инфекции.

В соответствии с положением по премированию работников ГБУЗ ТО «Областная больница №» при наличии действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора, работнику уменьшается премия до 100% или не выплачивается (л.д. 21-23).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 3-х месячный срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, обращение в суд с иском после окончания периода нетрудоспособности, судом было бы расценено как уважительная причина пропуска срока, однако с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок пропущен без уважительных причин. Нахождение истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске уважительной причиной пропуска срока признано быть не может. Более того, находясь в отпуске, истец располагала большим временем для составления искового заявления и направления его в суд. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Поскольку срок обращения в суд пропущен истцом, о пропуске срока ответчиком сделано заявление, пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске, при этом оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная больница №» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>