Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-119/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 15.02.2022 г. между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 1153202 рубля с выплатой процентов в размере 10,90% годовых, на срок до 13.12.2023 года. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Фактическая задолженность ответчика по состоянию на 28.12.2023 года составляет 1050710 рублей 84 копейки, в том числе: 1003968 рублей 25 копеек – основной долг; 43791 рубль 84 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1576 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1374 рубля 29 копеек – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 1050710 рублей 84 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13454 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

15.02.2022 г. между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 1153202 рубля на срок до 13.12.2023 года. Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 10.9 % годовых, п. 4.2. Индивидуальных условий также предусмотрена базовая процентная ставка 15,9 % годовых. Размер платежа (кроме первого и последнего) 19685 рублей 05 копеек (п. 6 Индивидуальных условий). Дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.12.2023 года составляет 1050710 рублей 84 копейки, в том числе: 1003968 рублей 25 копеек – основной долг; 43791 рубль 84 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1576 рублей 46 копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1374 рубля 29 копеек – пени по просроченному долгу.

Указанные нарушения в силу п. 4.1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, дают право банку требовать возвращения кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются расчетом задолженности, кредитным договором, распоряжением на выдачу кредита, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-заявлением, копией паспорта ответчика, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, платежным поручением, уставными документами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с мая 2022 года оплату по договору производила не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушила условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% за день.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что размер предъявленной истцом неустойки соответствует длительности нарушения прав истца, данный размер пени является разумным и обоснованным, ответчиком не оспаривается. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 13453 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 15.02.2022 года в сумме 1050710 рублей 84 копейки, в том числе: 1003968 рублей 25 копеек – основной долг; 43791 рубль 84 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1576 рублей 46 копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1374 рубля 29 копеек – пени по просроченному долгу и сумму уплаченной государственной пошлины 13453 рубля 55 копеек, а всего 1064164 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: Привалова О.В.