Решение № 2-3511/2024 2-500/2025 2-500/2025(2-3511/2024;)~М-733/2024 М-733/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3511/2024

Дело № 2-500/2025 (публиковать)

УИД № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кариповой А.А.,

при секретаре Колясниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Удмуртскому Республиканскому отделению общественной организации ВОА об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что 16.03.2020 года между истцом и ООО «Терем» был заключен договор купли-продажи модульной конструкции – одноэтажного гаражного бокса, площадью 80 кв.м., а также оборудования находящегося в этом боксе и металлического модуля утепленного для бытового назначения на 2 рабочих места. Объекты расположены на территории Удмуртского республиканского отделения общественной организации ВОА, автостоянки Магистральная по адресу: <адрес>. Приобретенный бокс и металлический модуль ранее принадлежал ООО «Терем». Работы по изготовлению и монтажу указанного гаражного бокса ООО «Терем» были произведены собственными силами, из своего материала, в соответствии с ранее заключенными между ООО «Терем» и Удмуртским республиканским отделением общественной организации ВОА соглашениями: договором № 2от 05.04.2019 об оказании услуг автостоянки по размещению автомобилей, дополнительными соглашениями к нему от 15.11.2019, от 15.06.2019. после приобретения имущества в собственность с целью продолжения деятельности по оказанию шиномонтажных работ, истец заключила договор и сдала имущество в аренду. Со стороны ответчика никаких препятствий в пользовании как собственником, так и арендатором не было. Однако, с мая 2022 года ответчиком без объяснения причин был ограничен доступ на территорию стоянки и, соответственно, к гаражному боксу и оборудованию, в связи с чем истец не может пользоваться своим имуществом.

Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика имущество: модульную конструкцию – одноэтажный гаражный бокс площадью 80 кв.м.; модуль металлический утепленный для бытового назначения на 2 рабочих места; оборудование: подъемник двухстоечный, бортировочный станок, балансировочный станок, пресс монтажный, стенд для диагностики и промывки форсунок, аппарат для замены масла в АКПП, воздушный компрессор, домкрат стойка ДВС, пистолет пневматический со шлангом и муфтами и обязать ответчика передать указанное имущество истцу.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала на наличие заключенного между истцом и ФИО3 договора аренды авторемонтного бокса. В материалах дела не содержится ни подтверждающих документов, ни объяснений сторон, позволяющих достоверно заявлять об удержании Ответчиком чужого имущества. Истцом выбран ненадлежащий Ответчик. УРО ООО ВОА неоднократно просила представителей ФИО1 демонтировать спорный бокс и освободить земельный участок, находящийся в аренде у УРО ООО ВОА, поскольку ответчик не может использовать его в полном объеме надлежащим образом. Но ФИО2, действующим в интересах Истицы, на основании доверенности, было сказано, что бокс будет демонтирован и вывезен не ранее весны 2025 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Бремя доказывания права собственности истца или иного вещного права на истребуемое имущество, его индивидуально-определенные признаки и нахождение его во владении ответчика возлагается на истца, законность владения указанным имуществом возлагается на ответчика (при представлении последним законности обладания на истце лежит бремя доказывания порочности такого основания).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на земельном участке площадью 2 573 кв. м, по адресу: <адрес> расположена парковка для автомобильного транспорта, что подтверждается договором № 2 об оказании услуг автостоянки по размещению автомобилей от 05.04.2019, пояснениями представителя ответчика.

По условиям договора № 2 от 05.04.2025, заключенного между Удмуртским Республиканским отделением общественной организации ВОА (исполнитель) и ООО «Терем» (Заказчик) исполнитель обязуется предоставить заасфальтированную территорию размером 2 573 кв.м. для парковки автомобильного транспорта по адресу: <адрес> (п. 1.1.) Исполнитель передает заказчику имущество материальных ценностей по акту приема-передач (п. 1.2)

В представленном договоре отсутствуют сведения о наименованиях и количестве передаваемых материальных ценностей, приложения № 1,2, ссылка на которые имеется в тексте договора, в материалы дела не представлены.

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2019 к договору № 2 об оказании услуг автостоянки по размещению автомобилей, заказчик производит за свой счет закупку стройматериалов и выполняет работы по изготовлению и монтажу без фундаментной постройки по модульному типу, легкой конструкции с утеплением размером 12 на 6 метров, высотой 3 метра, с односкатной кровлей, для оказания услуг автовладельцам по техобслуживанию автомобилей, для их безопасной эксплуатации (п. 1.1).

Данное строение является собственностью заказчика и переходит в собственность исполнителя только в том случае, если будет осуществлена компенсационная выплата заказчику исполнителем в размере суммы, согласованной сторонами (п. 3.2).

Согласно договору № 3 от 15.04.2019, заключенному между Удмуртским Республиканским отделением общественной организации ВОА (Продавец) и ООО «Терем» (Покупатель), продавец продает модуль металлический утепленный для бытового назначения на два рабочих места, покупатель покупает модуль для бытового назначения по стоимости за 50 000,00 рублей (п. 1.1). Покупатель оплачивает за модуль 50 000,00 рублей частями в течение 3 месяцев со дня подписания договора (п. 1.2).

Истцом представлен Договор купли-продажи гаражного бокса от 16.03.2020, заключенный между ООО «Терем» (Продавец) в лице директора ФИО4 и ФИО1 (Покупатель).

По условиям договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимого имущества: одноэтажный гаражный бокс, расположенный на территории арендуемой у Всероссийского общества автомобилистов, а именно: автостоянка «Магистральная», расположенная по адресу: <адрес> помещение для техобслуживания автомобилей общая площадь 80 кв.м. Отчуждаемый гаражный бокс принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2020 к договору купли-продажи гаражного бокса, продавец продает, а покупатель покупает оборудование для ремонта автомобилей, находящееся в гаражном боксе, расположенном на территории, арендуемой у ВОА, а именно автостоянка «Магистральная», расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2020 к договору купли-продажи гаражного бокса, продавец продает, а покупатель покупает модуль металлический, утепленный для бытового назначения на два рабочих места, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи № 3 от 15.04.2019, заключенного между Удмуртским Республиканским отделением общественной организации ВОА и ООО «Терем» расположенном на территории, арендуемой у ВОА, а именно автостоянка «Магистральная», расположенная по адресу г<адрес>

На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о возникновении у истца прав на некий одноэтажный гаражный бокс, модуль металлический утепленный для бытового назначения на два рабочих места, а также следующее оборудование: подъемник двухстоечный, бортировочный станок, балансировочный станок, пресс монтажный, стенд для диагностики и промывки форсунок, аппарат для замены масла в АКПП, воздушный компрессор, домкрат стойка ДВС, пистолет пневматический со шлангом и муфтами (договор купли-продажи гаражного бокса от 16.03.2020, дополнительные соглашения от 16.03.2020 к договору купли-продажи гаражного бокса).

Как разъяснено в п. 32 постановления N 10/22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре гаражный бокс, модуль металлический, оборудование с определенными характеристиками (проект, технический план, индивидуальные номера) а также незаконность владения этим индивидуально-определенным имуществом (вещью) ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами наличие у истца права собственности на объекты, расположенные на территории ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Удмуртскому Республиканскому отделению общественной организации ВОА об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья: А.А. Карипова