Решение № 2-1002/2018 2-1002/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1002/2018

№ 2-1002/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 28.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 774-36220061-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 178 000 рублей сроком погашения до 28.03.2018, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12.03.2018 у него образовалась задолженность в размере 1 940 899,20 рублей, из которой 126 125,73 рублей сумма основного долга, 112 756,40 рублей сумма процентов, 1 702 017,07 рублей штрафные санкции. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ 774-36220061-810/13ф от 28.03.2013 в общем размере 1 940 899,20 рублей, из которых 126 125,73 рублей задолженность по основному долгу, 112 756,40 рублей задолженность по процентам, 1 702 017,07 рублей штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 774-36220061-810/13ф, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 178 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 0,1% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В силу п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнебанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 составляет 1 940 899,20 рублей, из которой 126 125,73 рублей сумма основного долга, 112 756,40 рублей сумма процентов, 1 702 017,07 рублей штрафные санкции.

20.03.2018 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2013. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 126 125,73 рублей и задолженности по процентам в сумме 112 756,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит возможным уменьшить ее размер до 25 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 17 904,50 рублей.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 774-36220061-810/13ф от 28.03.2013 в размере 263 882 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, из которой 126 125 (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 73 копейки сумма основного долга, 112 756 (сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек сумма процентов, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей штрафные санкции, а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 17 904 (семнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова