Решение № 2-3289/2020 2-3289/2020~М-3171/2020 М-3171/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3289/2020

УИД 86RS0001-01-2020-006896-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3289/2020 по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, ФИО7, ФИО8 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, ФИО7, ФИО8 о признании обременения отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Расчет между сторонами был произведен после ДД.ММ.ГГГГ, после снятия с регистрационного учета продавцов. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре с заявлениями о регистрации перехода прав, не были сторонами представлены доказательства полного расчета и в Единый реестр недвижимого имущества была внесена запись о наличии ипотеки в силу закона в пользу Н-вых.

ФИО2 в силу возврате и образования не знала о необходимости обращения в регистрирующие органы за прекращением залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. Истец является наследником по закону. Принятый по наследству объект имеет обременение - ипотеку в силу закона. Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре с заявлением о прекращении обременения, но ему было отказано, так как в силу положений Закона об ипотеке, с заявлением должны обращаться обе стороны.

Истец предлагал ФИО9 обратиться с совместным заявлением о прекращении ипотеке, но ответчики отказались.

Однако, до настоящего времени регистрационная запись № об ипотеке квартиры в пользу Н-вых не погашена, что свидетельствует об уклонении в совершении юридического действия со стороны залогодателей. Поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, нарушены права истца.

В связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона квартиры по адресу: <адрес> Прекратить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО8 так же извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и ответчика.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направил в суд письменные пояснения, в которых просит решение по заявленным требованиям отказать, так как в данном споре, с учетом его существа, Управление не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не признал исковых требований, указав, что исполнил все свои обязательства перед покупателем, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что надлежащим ответчиком является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, а не Н-вы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела именно в отношении указанных ответчиков, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Учитывая право истца на предъявление иска к конкретным ответчикам, позицию истца в суде, а так же положения статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судом отказано в передаче дела для рассмотрения в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснено, что вопрос является ли ответчик надлежащим, разрешается судом при принятии решения по делу по существу требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО7, <данные изъяты> ФИО3, ФИО8, и покупателем ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условий, изложенных в пункте 5 названного Договора купли-продажи, расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на <данные изъяты> денежные средства по договору в сумме 2 800 000 рублей.

Как следует из письменных пояснений представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, при обращении за регистрацией перехода прав на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в описи представленных на регистрацию документов, отсутствовал документ об оплате цены договора, в связи с чем при регистрации перехода прав ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, была внесена запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу залогодержателей ФИО16 ФИО3, ФИО6 О регистрации ипотеке на экземплярах договоров купли-продажи были поставлены соответствующие штампы.

<данные изъяты>

ФИО4 принял после <данные изъяты> ФИО2 в наследство квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом, ответчик ФИО10 не оспаривал факт полного расчета между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но указал, что в данном случае не нарушал прав истца и виновной стороной является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, и он не должен являться для подачи каких-либо заявлений, так как обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта – ипотеки в силу закона, принято государственным регистратором принято решение о приостановлении с указанием на необходимость предоставления совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении ипотеки.

Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».

Так как стороны при регистрации не представили доказательств оплаты по договору и не указали о том, что ипотека в силу закона у продавца не возникает, государственный регистратор законно и обоснованно внес сведения об ипотеке в силу закона.

Принимая решение по требованиям истца судом учтено, что в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Ответчик подтвердил суду, что расчет между сторонами был произведен в полном объеме.

Как указано о втором абзаце пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, «залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1)».

Приняв квартиру в собственность в порядке наследования, истец фактически стал правопреемником, в ранее возникших между покупателем и продавцом квартиры, длящихся правоотношениях, соответственно, он имеет право на требование к ответчику о совершении всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию сторонами при принятии решения по существу требований суд считает факт уклонения ответчика от регистрации.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, истцом с учетом заявленного требования и установленных в судебном заседании обстоятельств, избран надлежащий способ защиты права и доказано, что спорная запись нарушает право истца на свободное распоряжение и владение объектом, а ответчики уклоняются от совершения действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Как указано в статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

Ответчики не обращались с заявлением о прекращении ипотеки самостоятельно, как и отказались обратится в регистрирующий орган совместно с истцом.

Каких-либо нарушений положений действующего законодательства со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре при рассмотрении настоящего дела не установлено- ответчик законно и обосновано приостановил регистрацию в связи с не предоставлением заявления о прекращении ипотеки от залогодержателей, соответственно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре прав истца не нарушало, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику нет.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Принимая во внимание, что сохранением записи об ипотеки и отказом прекратить соответствующие записи со стороны залогодержателей, нарушено право собственности истца, суд признает избранный истцом способ защиты своего права в виде признания обременения отсутствующим, и прекращения обременения надлежащим.

Как указано в статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №), на квартиру по адресу: <адрес>

На основании указанного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям к ФИО7, ФИО8.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона и произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №), на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано 16 октября 2020 года.