Решение № 2-5019/2017 2-5019/2017~М-4254/2017 М-4254/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5019/2017

Дело №2-5019/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 545 рублей 97 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135 рублей 46 копеек (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения заемщика к Правилам кредитования путем предоставления согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 25,30% годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, не осуществляет платежи по погашению долга и уплате процентов по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банк при обращении с иском в суд снизил начисленную сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 593 545 руб. 97 коп., из которых: 415 863 руб. 57 коп. – основной долг, 133 075 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 42 607 руб. 00 коп. – пени, 2 000 – комиссия за коллективное страхование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также о том, что после обращения с иском в суд платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали (л.д.28).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения по известному месту проживания (регистрации по месту жительства), которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.26, 27), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 и согласия Банка на выдачу кредита ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Правилам кредитования (л.д.5-7, 8, 9-10, 11). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 25,3% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им в порядке, оговоренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кроме первого равного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и последнего равного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По условиям договора стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств в случае не исполнения (несвоевременного исполнения) обязательств.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик включен в число участников Программы страхования «Лайф+ 0,4% мин. 499руб.» ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.8). Согласно п.3 заявления комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,4% от суммы кредита, но не менее 499 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14), выпиской по лицевому счету (л.д. 29-31), оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушал установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленного расчета задолженности по кредиту (л.д.12-14) и ответчиком не оспаривается.

Банк направил в адрес заемщика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору, однако, в установленный срок исполнения от ответчика не получил (л.д.15).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При названных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 593 545 руб. 97 коп., из которых: 415 863 руб. 57 коп. – основной долг, 133 075 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 42 607 руб. 00 коп. – пени, 2 000 – комиссия за коллективное страхование.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, период просрочки, а также то обстоятельство, что Банк до предъявления иска в суд в добровольном порядке снизил сумму начисленных штрафных санкций в десять раз.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135 руб. 46 коп., факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 545 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>