Решение № 12-24/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/17


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на основании доверенности от ... представляющего интересы ГБУ МО «Мосавтодор», на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное заместителем начальника ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Ц в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» по ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Ц от ... ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что пешеходный тротуар напротив ... не убран до твёрдого покрытия и не обработан противогололедными средствами, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить или назначенное наказание изменить на предупреждение, ссылаясь на то, что ГБУ МО «Мосавтодор» может быть привлечено к административной ответственности только после оформления акта о проведении проверки со стороны проверяющего органа. Относительно неубранного уплотнённого снега указывает на то, что работы по содержанию тротуаров производятся ежедневно. Также ссылается на то, что при вынесении постановления неучтено, что ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетной организацией.

Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля госадмтехинспектор Ю показал, что на момент проверки тротуар был не очищен от снега и не обработан противогололёдными материалами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 17 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» предусмотрено, что в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Пунктом 20 ст. 63 того же Закона предусмотрено, что внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

... в ходе осмотра территории – пешеходного тротуара, проходящего вдоль детской поликлиники и жилого ..., установлено, что тротуар не очищен от снега и наледи до твёрдого покрытия и не обработан противогололёдными средства, высота неубранного и уплотнённого снега и наледи около 5-7 см. (л.д.1,14 административного дела ...).

По данному факту заместителем начальника ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Ц ... составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день – ... вынесено предписание ... об устранении выявленных нарушений в срок до ... и ... вынесено постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (л.д.5-6,9 административного дела ...).

При таких обстоятельствах, имеющаяся совокупность доказательств обоснованно была признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции статьи, при этом, его размер минимален.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетной организацией и финансируется за счёт бюджета Московской области, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие оформленного акта о проведении проверки необоснованы по следующим основаниям.

Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрено, что положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Законом Московской области № 161/2004-ОЗ на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области и юридического лица, поскольку большая часть объектов надзора находится в местах общественного пользования. Взаимодействие юридического лица с должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требований норм КоАП РФ.

Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на мероприятия по надзору, проводимые должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области.

Неубедителен довод жалобы о том, что согласно журналу тротуар по ... ... ... был очищен от снега в период с 08.00 до 23.00 час., поскольку он объективно опровергается имеющимися в материалах дела фототаблицами.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Ц от ... по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» по ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения направить в ГБУ МО «Мосавтодор», в ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области.

Судья - Н.А.Невмержицкая