Решение № 2А-90/2017 2А-90/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-90/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

8 сентября 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием административного истца, прокурора - помощника прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса Дуплея ФИО6 о признании незаконными действий Командующего РВСН и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Дуплей обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что приказом Командующего РВСН от 23 марта 2016 года № 42 был уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части № от 4 апреля 2016 года № 123 – исключен из списков личного состава воинской части. При этом истец жильем обеспечен не был.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать указанные приказы незаконными и обязать указанных должностных лиц отменить приказы и восстановить Дуплея на военной службе и списках личного состава воинской части.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. При этом пояснил, что с обжалуемыми приказами был ознакомлен непосредственно после издания таковых. Также истец показал, что командованием ему было предложено продолжить военную службу для решения его жилищного вопроса, от чего он отказался и настоял на увольнении.

Представитель ответчиков иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку командование создало все условия для реализации Дуплеем своих прав.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны командования права истца были соблюдены.

Рассмотрев дело, заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, а также заключение прокурора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Дуплей в суде пояснил, что о существовании обжалуемых приказов ему стало известно непосредственно после издания таковых, за восстановлением жилищных прав он обращался в суд, что следует из копии решения Смоленского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 года. При этом в суд с настоящим иском он обратился только 10 августа 2017 года, то есть за пределами указанного выше срока.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что срок на обжалование приказов истцом пропущен. Дуплеем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что у него имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с иском в суд в предусмотренный законом срок. Следовательно, срок на обжалование приказов пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования судом фактических обстоятельств дела (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер судебного решения, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости отказать Дуплею в удовлетворении иска.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство под указанным выше сроком понимает срок для защиты права по заявлению лица, право которого нарушено. Данный институт права имеет своей целью упорядочить гражданско-правовые отношения, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению правовых норм, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов заинтересованных лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом срока на обжалование действий должностных лиц защищает участников гражданско-правовых отношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений в том числе в сфере обороны государства.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции военных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере воинских правоотношений. Этим целям служат, согласно статье 92 КАС РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится и срок для подачи иска в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 219, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дуплея ФИО7 о признании незаконными действий Командующего РВСН и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>